• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 08 сентября 2011 года Дело N 22-4311/2011
 

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Лунева В.Я.,

судей: Салевой Н.Н., Лопарева А.Г.,

при секретаре Гришиной М.О.

рассмотрела в судебном заседании 08 сентября 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Плетнева А.В. на приговор Кировского районного суда г. Омска от 01 августа 2011 года, которым

ПЛЕТНЕВ А. В., ранее судимый:

05.06.2002 Кировским районным судом г. Омска с учетом постановления того же суда от 11.05.2005 по ст. 158 ч. 2 п. « а», ст. 115 ч. 2, ст. ст. 161 ч. 2 п. « а, г» ( 2 эпизода) 161 ч. 1, 161 ч. 2 п. « а», ст. ст. ст. 116 ч. 2, 161 ч. 1, 69 ч. 3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;

03.02.2005 Кировским районным судом г. Омска по ст. 161 ч. 2 п. « г», ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы; освободился 28.06.2006 условно-досрочно по постановлению Октябрьского районного суда г. Омска от 15.06.2006 на 1 год 4 месяца 28 дней;

21.02.2007 мировым судьей с/у № 42 КАО г. Омска по ст. 159 ч. 1, ст. 70 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; освободился 06.06.2008 условно-досрочно по постановлению Советского районного суда г. Омска от 25.05.2008 на 3 месяца 24 дня;

- осужден по ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. « а» УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Постановлено срок наказания исчислять с 01.08.2011.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Салевой Н.Н., выступления осужденного Плетнева А.В. и адвоката Кондратюк А.П., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Ляшенко А.С., , полагавшего приговор суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетоврения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

приговором суда Плетнев признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Плетнев вину признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Плетнев А.В. выражает несогласие с состоявшимся в отношении него приговором, просит его изменить и назначит наказание с применением ст. 64 УК РФ, снизить значительно срок наказания. Автор жалобы указывает, что он признал свою вину, в суде давал признательные показания. Суд не принял во внимание то, что А-о в суде пояснил, что сам провоцировал его, Плетнева, на продажу ему героина, что говорит о вынужденности совершения преступления, на свертках с героином нет отпечатков его пальцев, согласно экспертизы у него и у Г-а разный героин. Кроме того, он прошел курс реабилитации в христианском центре и находится теперь в служении церкви, больше не употребляет наркотики, ухаживает за отцом - инвалидом 1 группы и бабушкой 87 - ми лет. Его мать находится на пенсии и жена беременна, сам характеризуется положительно, раскаялся в содеянном, активно помогал в раскрытии преступления и изобличении участников преступления. Проси т также учесть его молодой возраст и заболевание - гепатит.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Огарь М.В. просит оставить жалобу Плетнева без удовлетворения как необоснованную.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Судом приняты все возможные меры для полного, всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела. Доказательства, положенные в основу обвинительного приговора проверялись и оценивались в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ.

Вина осужденного в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере по предварительному сговору группой лиц нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства по делу путем исследования представленных доказательств, а именно показаниями самого Плетнева, данными им в ходе предварительного расследования в присутствии защитника при допросе, проведении очных ставок, показаниями свидетеля А-о, данными им в ходе предварительного расследования.

Согласно материалов оперативно-розыскной деятельности в правоохранительных органах имелась информация о том, что парни по имени А ( Плетнев) и Е совместно занимаются сбытом героина. Материалы собраны в установленном законом порядке, оснований сомневаться в их достоверности и законности у судебной коллегии не имеется.

Доводы осужденного о том, что у него и другого лица были изъяты разный героин, опровергается заключением экспертизы, согласно которой наркотическое средство, выданное А-о ( переданное ему Плетневым) и изъятое у Г-а хотя и не могли составлять единое целое, но могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента ( т. 1, л.д. 52-54).

Довод Плетнева о том, что он вынужденно продал А-о героин, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку не установлено со стороны А-о какого - либо давления на Плетнева, в связи с которым тот не имел другого выхода кроме как продать героин, у Плетнева имелся выбор поведения и умысел на незаконный сбыт героина возник независимо от просьбы покупателя, что также подтверждается показаниями свидетеля А-о, данными в ходе предварительного расследования и обоснованно положенными в основу обвинительного заключения.

Признавая выводы о виновности Плетнева в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. « г» УК РФ, верными, судебная коллегия находит обоснованной и юридическую оценку его действий.

Нарушений уголовно - процессуального закона при рассмотрении данного уголовного дела, которые могли бы повлечь отмену приговора, судом не допущено,

Назначая Плетневу наказание в виде 8 лет лишения свободы за совершенное им преступление, суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, а так же обстоятельства, влияющие в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ на вид и меру наказания, в том числе и те, на которые ссылается в кассационной жалобе осужденный.

Судебная коллегия полагает, что наказание Плетневу назначено справедливое и оснований для его снижения не находит. Избранный вид и размер наказания не является чрезмерно суровым.

В связи с этим судебная коллегия считает доводы, приведенные в кассационной жалобе, несостоятельными.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Кировского районного суда г. Омска от 01 августа 2011 года в отношении Плетнева А. В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Плетнева - без удовлетворения.

Председательствующий ________________

Судьи:_______________

________________




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-4311/2011
Дата принятия: 08 сентября 2011

Поиск в тексте