• по
Более 49000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 08 сентября 2011 года Дело N 22-4314/11
 

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе:

председательствующего: Лунева В.Я.,

судей: Салевой Н.Н., Лопарева А.Г.,

при секретаре Гришиной М.О.,

рассмотрела в судебном заседании от 08 сентября 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Полещука В.Н. на постановление Куйбышевского районного суда г.Омска от 14 июля 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении ПОЛЕЩУКА В. Н., осужденного 29.08.2000 Омским областным судом по п. «в» ч.3 ст. 162, п. «з» ч.2 ст. 105, ч.3 ст.69 УК РФ к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Отбыл более 2/3 части срока наказания. Конец срока - 19.04.2015.

У С Т А Н О В И Л А:

Осужденный Полещук В.Н. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбытия наказания.

Постановлением Куйбышевского районного суда г.Омска от 14 июля 2011 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

Принимая такое решение, суд сослался на отсутствие оснований для УДО, поскольку у суда не сформировалось убежденности в его исправлении.

В кассационной жалобе осужденный Полещук В.Н. выразил несогласие с постановлением суда ввиду его незаконности и необоснованности. Не соглашается с выводом суда о том, что он не достоин УДО. Считает, суд, в нарушении требований закона, взял за основу своего решения мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства об УДО и наличие взысканий. Указывает на то, что последнее взыскание им было получено в 2003 году.

Просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Заслушав доклад судьи Салевой Н.Н., мнение адвоката Банковского М.Е., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Ляшенко С.А., полагающего жалобу не подлежащей удовлетворению, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании наказания. Коллегия отмечает то, что решение суда об УДО является правом суда, а не его обязанностью.

Постановление судьи вынесено в соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ, ст. 397, ст. 399 УПК РФ, является законным и обоснованным, выводы, изложенные в постановлении Куйбышевского районного суда г. Омска, обусловлены тщательным анализом всех обстоятельств по делу, соответствуют разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в Постановлении № 8 от 21.04.2009 года.

В данном конкретном случае, суд пришел к выводу о том, что удовлетворение ходатайства об УДО является преждевременным. Изучив материалы дела и данные о личности осужденного, учитывая поведение последнего за весь период отбывания наказания и характер допущенных нарушений, суд принял правильное решение и свое суждение об отсутствии убежденности в том, что Полещук В.Н. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, мотивировал. Коллегия не имеет оснований сомневаться в указанных выводах суда, которые являются законными, обоснованными и подтверждаются материалами дела.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела не допущено.

Оснований для вмешательства в состоявшееся судебное решение не имеется.

В соответствии с требованиями п. 10 ст. 175 УИК РФ осужденный имеет право по истечении 6 месяцев с момента отказа в УДО вновь обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Куйбышевского районного суда г.Омска от 14 июля 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении ПОЛЕЩУКА В. Н., - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-4314/11
Дата принятия: 08 сентября 2011

Поиск в тексте