СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 ноября 2010 года Дело N 22-4403/10

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда

в составе:

председательствующего Плахина Ю.Н.

судей Орлова С.В. Лопарева А.Г.

при секретаре Степановой Ю.С.

рассмотрела в судебном заседании от 25 ноября 2010 года дело по кассационной жалобе осужденного Рупп В.Н. на приговор Кормиловского районного суда Омской области от 30 сентября 2010 года, которым

Рупп Е.А., судимый,

осужден:

по п.п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По этому же уголовному делу осужден Полуйко В.Н., приговор в отношении, которого не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Орлова С.В., адвоката Башкатову Н.А., поддержавшую доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Кудашова К.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору Полуйко В.Н. и Рупп Е.А. совершили грабеж совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, и кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновение в жилище.

Преступления совершены 02 июля 2010 года около 23 часов и 03 июля 2010 года около 08 часов 30 минут с. Юрьево Кормиловского района Омской области, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Рупп Е.А. вину признал полностью.

Дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства.

В кассационной жалобе Рупп Е.А. выражает несогласие с приговором суда указывая, что при назначении наказания суд не принял во внимание мнение потерпевшего, не настаивающего на наказании в виде лишения свободы, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, полное возмещение ущерба, способствование установлению истины по уголовному делу, его молодой возраст. С учетом изложенного, а так же полного признания вины и раскаяния в содеянном просит смягчить ему приговор.

На кассационную жалобу осужденного и.о. прокурора района Меха Е.Н. поданы возражения, в которых он просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Условия постановления приговора в особом порядке судом соблюдены.

Вина Рупп Е.А. в совершении хищений имущества Абдуллаева Ш.Г. установлена и подтверждается признательными показаниями осужденного, а так же собранными по делу доказательствами, которым судом дана надлежащая юридическая оценка.

При этом его действия по правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище и по п.п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

Доводы кассационной жалобы осужденного Рупп Е.А., судебная коллегия находит несостоятельными.

При назначении наказания Рупп Е.А. суд учел личность осужденного характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законодателем к категории тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание признаны: раскаяние в содеянном, способствование установлению истины по уголовному делу, возмещение ущерба.

Вопреки доводам кассационной жалобы суд так же принял во внимание мнение потерпевшего, полагавшего возможным назначить наказание в виде лишения свободы, но без длительного срока изоляции.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Наказание Рупп Е.А. назначено с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ и каких-либо оснований для снижения меры наказания как за каждое преступление в отдельности, так и по совокупности преступлений, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кормиловского районного суда Омской области от 30 сентября 2010 года в отношении Рупп Е.А. - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка