• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 15 ноября 2012 года Дело N 22-4494
 

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе:

Председательствующего Плахина Ю.Н.,

судей: Серкиной Л.Н., Лопарева А.Г.,

при секретаре Есипове Д.И.,

рассмотрела в судебном заседании от 15 ноября 2012 г. дело по кассационной жалобе осужденного Сумского Д.В. на постановление Исилькульского городского суда Омской области от 21 сентября 2012, которым ходатайство

Сумского Д. В., …, осужденного

28.01.2009 мировым судьей судебного участка № 4 Горьковского района Омской области (с учетом изменений, внесенных Исилькульским городским судом Омской области от 21.06.2011) по ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. 07.03.2011) к 7 месяцам лишения свободы.

19.03.2009 Горьковским районным судом Омской области (с учетом изменений, внесенных Исилькульским городским судом Омской области от 21.06.2011) по ч.1 ст.131, ч.1 си.132, чч.3, 5 ст.69 УК РФ к 5 годам 5 месяцам лишения свободы.

24.03.2009 Горьковским районным судом Омской области (с учетом изменений, внесенных Исилькульским городским судом Омской области от 21.06.2011) по п. «г» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161, чч.3,5 ст.69 УК РФ к 5 годам 8 месяцам лишения свободы.

о пересмотре в отношении него приговора в связи с изменениями, внесенными в УК РФ,

оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Серкиной Л.Н., мнение защитника Куликова В.С., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Кучеренко И.В., полагавшей постановление отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сумской Д.В. был осужден приговором мирового судьи судебного участка № 4 Горьковского района Омской области от 28.01.2009, приговорами Горьковского районного суда Омской области от 19.03.2009 и от 24.03.2009, согласно данных изложенных выше.

Осужденный Сумской Д.В. обратился в Исилькульский городской суд Омской области с ходатайством о пересмотре в отношении него приговора в связи с изменениями, внесенными в УК РФ.

Судом принято вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе осужденный Сумской Д.В. не соглашается с решением суда. Ссылается на то, что судом не применены к нему положения ст.10 УК РФ, не учтены изменения внесенные в уголовный закон и не снижено наказание.

Просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из содержания судебного решения, суд, делая выводы об отсутствии оснований для пересмотра состоявшихся в отношении осужденного приговоров, согласно протокола судебного заседания, оглашал приговора от 24.03.2009, 19.03.2009 и 28.01.2009, постановленные в отношении осужденного, на которые и сослался принимая указанное выше решение.

Вместе с тем, выводы суда не соответствуют представленным материалам дела, поскольку в материалах дела копии указанных приговоров от 28.01.2009 и от 19.03.2009 отсутствуют, из протокола судебного заседания определить соблюдены ли при их оглашении нормы УПК РФ не представилось возможным ( ссылок на то, где находятся оглашенные копии приговоров нет, вопрос об их оглашении либо приобщении к материалам дела судом не разрешался), что является грубым нарушением.

Таким образом, выводы суда первой инстанции представляются сомнительными, а отсутствие копий указанных приговоров в материалах дела, не позволяет судебной коллегии сделать вывод о законности принятого судом решения.

При таких данных выводы суда, рассмотревшего по существу ходатайство о пересмотре в отношении осужденного приговора в связи с изменениями, внесенными в УК РФ, судебная коллегия не может признать основанными на материалах дела, в связи с чем, постановление подлежит отмене, а материалы дела направлению на новое судебное рассмотрение.

Поскольку коллегия отменяет постановление суда по процессуальным нарушениям, доводы жалобы осужденного, оспаривающего обоснованность и законность принятого судом решения по существу, рассмотрены быть не могут.

Все это в соответствии со ст. 379 ч. 1 п. 1, ст. 380 УПК РФ влечёт отмену постановления и направление материала на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить имеющиеся нарушения, в полном объеме рассмотреть ходатайство осужденного и принять решение, основанное на законе.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Исилькульского городского суда Омской области от 21 сентября 2012 года в отношении Сумского Д. В., отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий Плахин Ю.Н.

Судьи Серкина Л.Н.

Лопарев А.Г.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-4494
Дата принятия: 15 ноября 2012

Поиск в тексте