• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 15 сентября 2011 года Дело N 22-4517/11
 

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе: председательствующего Лунева В.Я.,

судей Салевой Н.Н., Сидоркиной Л.А.,

при секретаре Колосовой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 сентября 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Гаврилова В.А. на постановление Советского районного суда г. Омска от 17 мая 2011 года, которым ходатайство осужденного Гаврилова В. А. о пересмотре приговоров удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Лунева В.Я., мнение прокурора Городецкой Т.А., полагающей оставить постановление без изменений, судебная коллегия

установила:

Гаврилов В.А. осужден 18.08.2010 года приговором Измайловского районного суда г. Москвы по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора и приведении его в соответствие с действующим уголовным законодательством.

Судом постановлено считать Гаврилова В.А. осужденным 18.08.2010 года приговором Измайловского районного суда г. Москвы по ч. 2 ст. 162 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 года к 5 годам 11 месяцам лишения свободы; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 года к 1 году 11 месяцам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно определено наказание в виде 6 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В кассационной жалобе осужденный Гаврилов В.А. находит постановление суда несправедливым.

Указывает, что ФЗ № 26 от 07.03.2011 года в ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 158 УК РФ были внесены изменения, улучшающие его положение, однако суд, пересмотрев вынесенный в отношении него приговор необоснованно снизил назначенное ему наказание на 1 месяц, чем нарушил требования ст. 10 УК РФ, постановления Конституционного Суда РФ № 4-П от 20.04.2006 года. Указывает, что решение суда немотивированно, что нарушает требования ч. 4 ст. 7 УПК РФ, где сказано, что решение судьи должно быть обоснованным и мотивированным, соответствовать принципам разумности, справедливости. Указывает, что суд формально подошел к рассмотрению его ходатайства, не учел то обстоятельство, что ранее по ч. 2 ст. 162 УК РФ ему назначалось наказание, близкое к минимально возможному, поэтому суд при пересмотре приговора должен был значительно снизить назначенное ему наказание по данной статье. Просит постановление суда изменить и привести приговор, вынесенный в отношении него, в соответствие с требованиями уголовного законодательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Доводы жалобы Гаврилова В.А. являются несостоятельными.

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Из материалов дела следует, что Гаврилов В.А. осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Учитывая то обстоятельство, что в санкции ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 158 УК РФ ФЗ № 26 от 07.03.2011 года были внесены изменения, улучшающие положение осужденного Гаврилова В.А., то его действия суд первой инстанции верно квалифицировал в редакции федерального закона от 07.03.2011 года со снижением наказания по данным преступлениям, а так же по их совокупности.

Выводы суда по этому поводу мотивированы и не вызывают сомнений.

Как полагает коллегия, оснований для дальнейшего снижения размера наказания, о чем ходатайствует осужденный, не имеется.

Районный суд при решении вышеуказанного вопроса обязан исходить из установленных по делу обстоятельств, а также из положений общей части уголовного закона, что имело место и в данном случае, а не только из простого математического исчисления снижения размера наказания.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену постановления, при рассмотрении ходатайства осужденного допущено не было.

Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Советского районного суда г. Омска от 17 мая 2011 года в отношении осужденного Гаврилова В. А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Гаврилова В.А. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-4517/11
Дата принятия: 15 сентября 2011

Поиск в тексте