• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 15 ноября 2012 года Дело N 22-4533
 

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе:

председательствующего судьи Рузина Е.Ф.

судей Сидоркиной Л.А., Чуяновой И.Н.

при секретаре В.

рассмотрела в судебном заседании 15 ноября 2012 года дело по кассационной жалобе осужденного Щ. на постановление судьи Куйбышевского районного суда г.Омска от 06.09.2012 года, которым

Щ., осужденному 27.10.1999г. Омским областным судом по ч.1 ст.105 УК РФ к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания на остаток срока 1 год 9 месяцев 27 дней, отказано.

Заслушав доклад судьи Рузина Е.Ф., мнение прокурора Покидовой И.Н., полагавшей судебное решение оставить без изменений, проверив материалы дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Осужденный Щ. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, мотивируя его тем, что он отбыл более 2/3 срока наказания, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Трудоустроен, прошел обучение в ПТУ по специальности «фрезеровщик 3 разряда». Имеет ряд поощрений, отсутствие действующих взысканий. Исковых обязательств не имеет. Принимает активное участие в общественной жизни отряда и колонии.

В судебном заседании осужденный Щ., представитель администрации колонии ходатайство поддержали.

В кассационной жалобе осужденный Щ. выражает несогласие с постановленным судебным решением.

Указывает, что отбыл более 2/3 срока наказания, вину признал полностью. По прибытии в исправительное учреждение был сразу же трудоустроен на промышленную зону. Имеет 10 поощрений, отсутствие взысканий.

Просит постановление суда отменить.

Помощником Омского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ К.А. Масловым поданы возражения на кассационную жалобу осужденного Щ.

Проверив изложенные в поданной кассационной жалобе доводы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно- досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства Щ. об условно-досрочном освобождении от назначенного ему наказания, суд исследовал и подверг оценке все имеющиеся в отношении осужденного данные за весь период отбывания наказания, в их совокупности, с учетом мнения каждого участника процесса, что подтверждает протокол судебного заседания (л.д.15-16) и содержание постановленного решения.

По мнению коллегии, данных, которые бы прямо и безусловно свидетельствовали об отсутствии необходимости продолжить мероприятия по исправлению осужденного в условиях его изоляции от общества, после отбытия им определённого срока наказания, из материалов дела не усматривается.

Из них видно, что поведение этого осужденного не было стабильным на протяжении всего срока отбывания наказания. Наряду с наличием 10 поощрений, последний имел 5 взыскания, снятых и погашенных в настоящее время в установленном законом порядке. Несмотря на мнение представителя администрации исправительного учреждения в судебном заседании о целесообразности условно-досрочного освобождения Щ., прокурор просил отказать в удовлетворении заявленного ходатайства.

Признание вины, отбытие определенного срока наказания, трудоустройство, и иные обстоятельства, на которые ссылается Щ. в своей кассационной жалобе, как полагает коллегия , не являются обстоятельствами, бесспорно свидетельствующими о достижении целей наказания и о возможности исправления осужденного вне мест лишения свободы.

При таких условиях, с учетом всех имеющихся сведений о Щ., суд правильно не признал возможным в настоящее время освободить его от полного отбывания назначенного наказания.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих, в силу оказанного влияния на формирование внутреннего убеждения судьи, отмену принятого при рассмотрении ходатайства осужденного решения, допущено не было.

Предписанным им требованиям и правилам, содержание вынесенного постановления соответствует.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378, 381, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление судьи Куйбышевского районного суда г.Омска от 06 сентября 2012 года в отношении осужденного Щ. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-4533
Дата принятия: 15 ноября 2012

Поиск в тексте