СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2009 года Дело N 22-4607
Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе:
Председательствующего Плахина Ю.Н.,
судей: Курнышовой Т.Я., Кокбаева А.А.
при секретаре Хабаровой Д.И.
рассмотрела в судебном заседании от 24.12.2009 г. дело по кассационным жалобам осужденного С. и его адвоката Болейко Г.В. на постановление Куйбышевского районного суда г. Омска от 03.12.2009 года, которым в удовлетворении ходатайства адвоката Болейко Г.В. и
С., 26.07.1960 г.р., осужденного
26.08.2004 года Покачевским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа - ЮГРА по ч.4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, о замене С. наказания в виде лишения свободы на более мягкое, отказано.
Заслушав доклад судьи Курнышовой Т.Я., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
С. осужден 26.08.2004 года Покачевским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа - ЮГРА по ч.4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
13 и 17 ноября соответственно осужденный С. и адвокат Болейко обратились в Куйбышевский районный суд г.Омска с ходатайством о замене С. наказания в виде лишения свободы на более мягкое, предусмотренное ст.44 УК РФ, так как отбыл более 2/3 срока назначенного наказания, находясь в колонии, в полной мере осознал характер совершенного преступления и заверяет, что в дальнейшем не допустит подобного.
Судом принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденный С. просит постановление отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам.
Так, суд не привел ни одного основания для дальнейшего отбывания осужденным лишения свободы, указал, что он характеризуется удовлетворительно, несмотря на то, что согласно материалам дела, он характеризуется положительно.
Указывает на отсутствие взысканий, добросовестное выполнение обязанностей, трудоустройство в ИК-6.
Считает, что судом не мотивирован отказ в удовлетворении его ходатайства.
В кассационной жалобе адвокат Болейко Г.В. просит постановление отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Считает, что выводы суда не основаны на конкретных фактических обстоятельствах, исследованных в судебном заседании, поверхностны.
Проверив материалы дела, судебная коллегия находит постановление суда от 03.12.2009 г., которым ходатайство осужденного С. и адвоката Болейко Г.В. о замене осужденному С. наказания на более мягкое наказания, оставлено без удовлетворения, обоснованным.
Мотивы принятого судом решения изложены в постановлении, с которыми судебная коллегия соглашается.
Отказывая С. в удовлетворении ходатайства, суд руководствовался ст. 80 УК РФ.
В соответствии с указанной нормой закона лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, т.е. решение суда о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, является правом суда, а не обязанностью.
По мнению судебной коллегии, суд рассмотрел заявленное осужденным и его адвокатом ходатайство полно, всесторонне и объективно, обоснованно принял во внимание поведение осужденного С. за весь период отбывания наказания и, основываясь на совокупности имеющихся в деле данных, пришел к обоснованному выводу о том, что цели наказания не достигнуты в полном объеме и осужденный С. нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.
Отбытие необходимого срока для замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания, отсутствие непогашенных взысканий, трудоустройство, положительные характеристики не могут служить бесспорным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного и его адвоката.
Решение суда первой инстанции в отношении С. соответствует фактическим обстоятельствам дела и отвечает требованиям справедливости.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления судебная коллегия не усматривает.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного С. и его адвоката Болейко Г.В. судебная коллегия не находит.
По изложенному и руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Куйбышевского районного суда г. Омска от 03.12.2009 г. в отношении С. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и его адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
