СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2011 года Дело N 22-4607/11

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе:

Председательствующего Лопарева А.Г.,

судей Смирнова А.А., Винклер Т.И.,

при секретаре Еськовой О.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 сентября 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Постнова И.В. на постановление Октябрьского районного суда г. Омска от 11 июля 2011 года, которым ходатайство

Постнова И.В.,

о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством удовлетворено.

Заслушав: доклад судьи Лопарева А.Г.; выступление адвоката Хворовой О.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы; мнение прокурора Гизе О.М., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Постнов И.В. осужден:

- по приговору Центрального районного суда г. Омска от 25.06.1996 г., с учетом изменений, внесенных постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от 19.07.2010 г., по ч. 2 ст. 116 УК РФ к 120 часам обязательных работ;

- по приговору Центрального районного суда г. Омска от 11.09.1997 г., с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Омского областного суда от 15.11.2010 г., по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г.) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 25.06.1996 г. и окончательно определено 3 года 5 месяцев лишения свободы, освобожден 29.10.1999 г. по постановлению Куйбышевского районного суда г. Омска от 22.10.1999 г. условно-досрочно на 11 месяцев 4 дня;

- по приговору Центрального районного суда г. Омска от 17.05.2000 г., с учетом изменений, внесенных постановлением Советского районного суда г. Омска от 03.03.2004 г., определением Омского областного суда от 10.06.2004 г., постановлением президиума Омского областного суда от 15.11.2010 г., по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г.) к 6 годам 11 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 11.09.1997 г. и окончательно назначено 7 лет 1 месяц лишения свободы, освобожден 28.06.2006 г. по постановлению Октябрьского районного суда г. Омска от 15.06.2006 г. условно-досрочно на 9 месяцев 17 дней;

- по приговору Центрального районного суда г. Омска от 23.01.2007 г. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 17.05.2000 г. и окончательно определено 2 года 6 месяцев лишения свободы;

- по приговору Центрального районного суда г. Омска от 09.03.2007 г. по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы. Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 23.01.2007 г. и окончательно к отбытию определено 8 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постнов И.В., отбывая наказание в исправительной колонии, обратился в Октябрьский районный суд г. Омска с ходатайством о пересмотре и приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного Постнова И.В. принял следующее решение: назначенное наказание по приговору Центрального районного суда г. Омска от 25.06.1996 г. считать отбытым;

Считать его осужденным:

- по приговору Центрального районного суда г. Омска от 11.09.1997 г. по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г.) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, по ст. 70 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору от 25.06.1996 г. окончательно к 2 годам 10 месяцам 10 дням лишения свободы;

- по приговору Центрального районного суда г. Омска от 17.05.2000 г. по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г.) к 6 годам 10 месяцам лишения свободы. Исключено из приговора наказание, назначенное по ст. 70 УК РФ;

- по приговору Центрального районного суда г. Омска от 23.01.2007 г. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г.) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, согласно ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 17.05.2000 г. и окончательно назначено 2 года 3 месяца лишения свободы;

- по приговору Центрального районного суда г. Омска от 09.03.2007 г. по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы. Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 23.01.2007 г. и окончательно назначено 7 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В кассационной жалобе осужденный Постнов И.В. выразил несогласие с постановлением суда ввиду его незаконности, несправедливости и немотивированности. Указывает, что суд постановил назначить наказание по приговору от 11.09.1997 г. по ст. 70 УК РФ, одновременно суд постановил назначенное наказание по приговору от 25.06.1996 г. считать отбытым. В связи с чем выводы суда содержат существенные противоречия. Законных оснований для применения ст. 70 УК РФ по приговору от 11.09.1997 г. не имеется, что подлежит исключению. Кроме того, считает, что снижение наказание не может составлять менее чем 2 месяца за каждое преступление. Суд при пересмотре приговоров не проявил индивидуальный подход при решении вопроса о снижении наказания по каждому приговору и каждому преступлению, а не должен был снижать наказание на 1 месяц, формально улучшил его положение, не принял во внимание уменьшение общественной опасности совершенных им преступлений. Считает, что суд своим решением поставил его в худшее положение по отношению к лицам, которые осуждены за аналогичные преступления в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г., тем самым были нарушил его конституционные права. Просит постановление Октябрьского районного суда г. Омска от 11.07.2011 г. изменить в части указанных выше нарушений.

В возражениях помощник прокурора округа Русинова А.Р. просит кассационную жалобу осужденного Постнова И.В. оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражения, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Доводы осужденного Постнова И.В. являются не состоятельными.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Из материалов дела следует, что Постнов И.В. осужден приговорами по преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 116, ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 162 УК РФ. Учитывая то обстоятельство, что в санкции ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 116, ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162 УК РФ ФЗ № 26 от 07.03.2011 г. внесены изменения, улучшающие положение Постнова И.В., а именно - исключены нижние пределы наказаний в виде исправительных работ, ареста, лишения свободы, то его действия суд первой инстанции верно квалифицировал по указанным статьям в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. Суд обоснованно снизил Постнову И.В. наказание как за преступления по указанным статьям, так и назначенное по совокупности преступлений и приговоров по правилам ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ. Кроме того, суд обоснованно не усмотрел оснований для переквалификации действий осужденного по ч. 3 ст. 162 УК РФ, т.к. каких-либо изменений улучшающих положение осужденного в данную статью не вносилось.

Доводы кассационной жалобы осужденного Постнова И.В. о неправильном применении положений ФЗ от 07.03.2011 г., а также о необходимости дальнейшего снижения наказания по внесенным изменениям являются необоснованными. Судебная коллегия находит снижение срока наказания произведенного судом первой инстанции при пересмотре приговоров, соответствующим положениям уголовного закона. Оснований для удовлетворения жалобы осужденного Постнова И.В. и дальнейшего снижения наказания, судебная коллегия не усматривает. Поскольку по приговору от 25.06.1996 г. Постнов совершил преступление в несовершеннолетнем возрасте и фактически был освобожден 29.10.1999 г. в соответствии с положениями УК РФ судимость по данному приговору является погашенной о чем суд верно указал в резолютивной части постановления. Доводы осужденного в той части, что снижение не может быть произведено менее чем на 2 месяца не состоятельны, вытекают из неправильного толкования осужденным уголовного закона. Выводы суда являются правильными, основаны на верном применении уголовного закона, надлежащим образом мотивированы.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Октябрьского районного суда г. Омска от 11 июля 2011 года в отношении Постнова И.В. о пересмотре приговоров оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка