• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 29 сентября 2011 года Дело N 22-4903/2011
 

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе: председательствующего Лунева В.Я.,

судей Салевой Н.Н., Михайловой А.В.,

при секретаре Кальницкой Ю.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 сентября 2011 года материалы дела по кассационной жалобе осужденного Горелова А.В. на постановление судьи Кировского районного суда г. Омска от 10 августа 2011 года, которым

Горелову А.В., в признании права на реабилитацию - отказано.

Заслушав доклад судьи Салевой Н.Н., прокурора Бартенева С.М., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Кировского районного суда г. Омска от 10.08.2011 года Горелову А.В., осужденному приговором Кировского районного суда г. Омска от 23.08.1996 года по ст. 15-144 ч. 2 УК РСФСР, ч. 2 си. 144 УК РСФСР к 2 годам лишения свободы без конфискации имущества с отбыванием наказания в ИТК общего режима, отказано в признании за ним права на реабилитацию, в связи с оправданием его этим же приговором по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 195 УК РСФСР, а также в связи с тем, что ст. 179 ч. 1 УК РСФСР ему была вменена излишне.

В кассационной жалобе осужденный Горелов А.В. выражает несогласие с постановлением судьи, считает его незаконным, необоснованным. Указывает, что в описательно-мотивировочной части приговора от 23.08.1996 года указано, что он оправдан по ч. 3 ст. 195 УК РСФСР, что не учтено судьей при рассмотрении его ходатайства. Просит признать за ним право на реабилитацию по приговору Кировского районного суда г. Омска от 23.08.1996 года, которым он оправдан по ч. 3 ст. 195 УК РСФСР с возмещением имущественного и материального вреда в соответствии с положениями ст.ст. 135-136 УПК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу Горелова А.В., государственный обвинитель Дерксен В.Г., просит постановление судьи оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным.

Судьей правильно установлен предмет ходатайства осужденного, при этом, всесторонне и полно исследованы материалы дела, тщательно и объективно проверены все доводы ходатайства Горелова А.В. о признании за ним права на реабилитацию.

Доводы Горелова А.В. о том, что Кировским районным судом г. Омска при вынесении постановления необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства, являются несостоятельными, поскольку не основаны на материалах дела.

Из материалов дела следует, что выводы судьи в части отсутствия у Горелова А.В. права на реабилитацию, в связи с отсутствием в резолютивной части приговора Кировского районного суда г. Омска от 23.08.1996 указания на его оправдание по ч. 3 ст. 195 УК РСФСР, достаточно мотивированы и сомнений не вызывают.

Судебное решение по делу вынесено в соответствии с требованиями закона, является законным и обоснованным, выводы, изложенные в постановлении Кировского районного суда г. Омска, обусловлены анализом всех обстоятельств по делу.

С выводами судьи судебная коллегия находит возможным согласиться.

Таким образом, доводы Горелова А.В., изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия считает не состоятельными и не находит оснований для вмешательства в постановление судьи.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

постановление Кировского районного суда г. Омска от 10 августа 2011 года в отношении Горелова А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-4903/2011
Дата принятия: 29 сентября 2011

Поиск в тексте