СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2011 года Дело N 22-4904

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе:

председательствующего судьи Рузина Е.Ф.,

судей Смирнова А.А., Чуяновой И.Н.

при секретаре Вашкевич В.А.

рассмотрела в судебном заседании 29 сентября 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Бордадымова Д.Б. на постановление Кировского районного суда г.Омска от 22 августа 2011 года, которым

Бордадымову Д.Б., осужденному 16.08.2010г. Кировским районным судом г.Омска по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

условное осуждение отменено.

Бордадымов Д.Б. направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Заслушав доклад судьи областного суда Рузина Е.Ф., пояснения осужденного Бордадымова Д.Б., адвоката Сурова О.Б., мнение прокурора Дмитриева Е.О., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Начальник ФБУ «МРУИИ № 1 УФСИН России по Омской области» обратился в суд с представлением, в котором просил заменить условную меру наказания осужденному Бордадымову Д.Б. на реальное исполнение наказания, определенного приговором Кировского районного суда г.Омска от 16 августа 2010 года, ссылаясь на то, что Бордадымов Д.Б. систематически уклонялся от выполнения обязанностей, а именно: не явился на регистрационные отметки, не принял мер по восстановлению паспорта. После объявленных предупреждений об отмене условного осуждения, а также продления испытательного срока и дополнения ранее назначенных обязанностей, продолжает систематически нарушать порядок отбывания наказания.

В кассационных жалобах осужденный Бордадымов Д.Б. выражает несогласие с постановленным судебным решением ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что выполнил все возложенные судом обязанности, кроме одной, а именно - не явился 4 раза на регистрационные отметки.

Ссылается что с 18.04.2011г. по 22.06.2011г. проходил лечение в БУЗОО «КПД им. Н.Н.Солодникова» с диагнозом шизотипическое расстройство личности. Дни неявки на регистрационные отметки приходятся на дни обострения заболевания и депрессивного состояния. В эти дни он посещал психологов, которые ему оказывали помощь. Также, по рекомендации инспектора УИИ посещал рекомендованного ему психолога. Последний раз ему звонил 17.04.2011г. и сообщил об ухудшении здоровья, а с 18.04.2011г. был доставлен на скорой помощи в БУЗОО «КПД им. Н.Н.Солодникова».

Его объяснения о причинах неявки судом были признаны голословными и не являющиеся уважительными. О состоянии его здоровья знал инспектор, который контролировал исполнение наказания, однако он поменялся, а вновь назначенный подошел к данной ситуации формально, зафиксировав неявки и подав в суд представление об отмене условного осуждения, не запросив информации ни в лечебном учреждении, ни у психолога.

Кроме того, не согласен, что при рассмотрении представления об отмене условного осуждения в судебном заседании не присутствовал его лечащий врач. Адвокат, назначенный судом, не бы достаточно ознакомлен с его делом, не имел на руках справку из больницы о состоянии его здоровья.

Просит постановление суда отменить, пригласить в суд специалистов - его лечащего врача и психолога, а также вызвать свидетеля П.

Помощником прокурора В.Г. Дерксен поданы возражения на кассационную жалобу осужденного Бордадымова Д.Б.

Проверив и обсудив изложенные в ней доводы, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.74 УК РФ, если осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, суд может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания , назначенного приговором суда.

Таким образом, обязательной эта отмена не является.

При решении такого вопроса как отмена условного осуждение и исполнение приговора суд, по мнению коллегии, должен исследовать и подвергнуть оценке все имеющиеся в отношении осужденного данные, с учетом задач и принципов уголовных закона и судопроизводства.

Так, суду следовало обратить внимание на личность осужденного Бордадымова Д.Б., состояние его здоровья и при необходимости заслушать лечащего врача либо врачей осужденного, с учетом чего оценить причины нерегулярного исполнения им возложенной обязанности - явка для отметки в специализированный орган, послужившей основанием для отмены условного осуждения.

Кроме того, исполнение обязанностей , как полагает коллегия, следует рассматривать исходя из количества таковых, с учетом того, исполнялись ли условно осужденным другие обязанности, возложенные судом.

Эти обстоятельства, по мнению коллегии, не получили оценки в вынесенном постановлении при решении вопроса в отношении условно осужденного Бордадымова Д.Б..

В этой связи, на основании ч.1 п.1 ст.379 и п.2 ст.380 УПК РФ, постановление судьи как не соответствующее фактическим обстоятельствам дела подлежит отмене с направлением материалов дела на новое судебное разбирательство.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенные в определении замечание , всесторонне и объективно оценить как доводы представления ФБУ МРУИИ №1 о необходимости отмены условного осуждения так и возражения стороны защиты, после чего принять законное, обоснованное и справедливое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление судьи Кировского районного суда г.Омска от 22.08.2011 года об отмене условного осуждения Бордадымому Д.Б. и исполнении назначенного приговором Кировского районного суда г.Омска от 16.08.2010 г. отменить и направить материалы дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином его составе.

Меру пресечения Бордадымову Д.В. отменить, из-под стражи его освободить.

Председательствующий:________________________

Судьи:_________________________

_________________________

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка