• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 29 сентября 2011 года Дело N 22-4905/2011
 

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Лунева В.Я.,

судей Салевой Н.Н., Михайловой А.В.

при секретаре Кальницкой Ю.О.

рассмотрела в судебном заседании 29 сентября 2011 года материалы дела по кассационной жалобе адвоката Б. А.В. в интересах подозреваемого П. В.Н. на постановление судьи Кировского районного суда г. Омска от 29 августа 2011 года, которым

жалоба адвоката Б. А.В. в интересах подозреваемого П. В.Н. на постановление дознавателя об отказе в удовлетворении ходатайства - оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Салевой Н.Н., мнения адвоката Б. А.В., и подозреваемого П. В.Н., поддержавших доводы жалобы, прокурора Бартенева С.М., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

как следует из обжалуемого постановления судьи в Кировский районный суд г. Омска поступила в порядке ст. 125 УПК РФ жалоба адвоката Б. А.В. в интересах П. В.Н., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, на постановление дознавателя об отказе в удовлетворении ходатайства. В жалобе адвокат указал, что дознаватель незаконно и произвольно отказала в проведении сравнительной экспертизы изъятого у П. вещества, которая необходима для установления события преступления. Довод дознавателя о незаконности сбора образцов вещества для проведения экспертизы противоречит действующим нормам.

Судья, рассмотрев жалобу заявителя, оставил ее без удовлетворения.

В обоснование своих выводов судья указал, что суд не вправе давать оценку собранным доказательствам и предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела. В соответствии с ст. 41 УПК РФ дознаватель уполномочен самостоятельно проводить процессуальные действия и принимать процессуальные решения. Мнение дознавателя о достаточности собранных доказательств переоценке в рамках рассмотрения жалобы адвоката не подлежит, а действия дознавателя по принятию процессуального решения по ходатайству защитника являются законными.

В кассационной жалобе адвокат Б. А.В. выражает несогласие с постановлением судьи, просит признать действия дознавателя О. Н.В. при производстве дознания незаконными и обязать дознавателя устранить допущенные нарушения, ссылаясь на Определение Конституционного Суда РФ. В обоснование своих доводов указывает, что проведение сравнительного исследования видится логичным и необходимым, поскольку результаты его смогут окончательно подтвердить наличие события преступления либо поставить под сомнение обоснованность и законность проведенного дознания по уголовному делу. Убеждение дознавателя о том, что получая образцы марихуаны, он будет совершать действия, запрещенные уголовным законом, т. е. совершать преступление, предусмотренное ст. 228 УК РФ, и как следствие, доказательства добытые таким способом будут признаны недопустимыми - является ошибочным, так как запрещение оборота наркотического средства - марихуаны, конопли не распространяется на их использование в научных и учебных целях, в экспертной деятельности и оперативно-розыскной деятельности. Считает, что законом предусмотрена возможность сбора образцов наркотических средств для сравнительного исследования в рамках производства по уголовному делу.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката помощник прокурора КАО г. Омска Шнейдмиллер Г.А. просит оставить жалобу без удовлетворения как необоснованную, а постановление судьи - без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления.

В соответствии с ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия ( бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Судья, проверяя обжалуемое заявителем постановление, принял меры для полного, всестороннего и объективного исследования обстоятельств, изложенных в жалобе адвокатом Б., путем изучения представленных материалов, опроса заинтересованных лиц, оценки указанных в жалобе обстоятельств.

По мнению судебной коллегии судьей правильно, исходя из содержания жалобы Б. в порядке ст. 125 УПК РФ, определен предмет обжалования - отказ дознавателя в удовлетворении ходатайства защитника подозреваемого П. - адвоката Б. А.В. о назначении сравнительного исследования наркотического средства.

Судьей обоснованно с приведением мотивов принятого решения указано, что не имеется оснований для удовлетворения доводов, изложенных в жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку обжалуемые действия дознавателя по принятию процессуального решения по ходатайству защитника являются законными.

Действительно, в соответствии с ст. 41 УПК РФ дознаватель правомочен самостоятельно проводить процессуальные действия и принимать процессуальные решения в рамках расследуемого им дела, а суд не вправе давать оценку собранным доказательствам и предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела. Не правомочна этого делать и судебная коллегия на данном этапе расследования уголовного дела.

Выводы судьи основаны на положениях уголовно - процессуального законодательства Российской Федерации, с которыми судебная коллегия находит возможным согласиться.

Существенных нарушений уголовно - процессуального закона при рассмотрении жалобы Б. А.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, а так же ограничения прав и законных интересов адвоката и его подзащитного П. судьей не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не состоятельными и не подлежащими удовлетворению, а постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление судьи Кировского районного суда г. Омска от 29 августа 2011 года об оставлении без удовлетворения жалобы адвоката Б. А.В. в интересах подозреваемого П. В.Н. на постановление дознавателя об отказе в удовлетворении ходатайства оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя Б. А.В. - без удовлетворения.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-4905/2011
Дата принятия: 29 сентября 2011

Поиск в тексте