• по
Более 44000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 14 января 2010 года Дело N 22-53/10
 

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе

председательствующего: Плахина Ю.Н.,

судей: Винклер Т.И., КокбаеваА.А.

при секретаре Роговой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 14.01.2010 года дело по кассационной жалобе на постановление Советского районного суда г.Омска от 24 ноября 2009 года, которым

Т-ву Е. В. 10.11.1982 года рождения

отказано в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Плахина Ю.Н., выслушав мнение прокурора Муканова М.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Кировского районного суда г.Омска от 06.12.2002 года Т-в Е.В. осужден по ст.161ч.2 п.п.»А,Г,Д», ст. 162ч.2, ст. 69ч.3. ст. 69ч.5 УК РФ к 8 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Советского районного суда г.Омска от 26.05.2008 года на основании ст. 78 ч. 2 п.»Г» УИК РФ переведен в колонию-поселение.

Отбывая наказание, Т-в Е.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении осужденного от дальнейшего отбытия наказания.

Суд в удовлетворении ходатайства отказал.

В кассационной жалобе осужденный просит постановление суда отменить, просит освободить его условно-досрочно по основаниям, подробно изложенным им в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене.

Осужденный отбыл определенный срок наказания достаточный для обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении, из 8 лет 6 месяцев лишения свободы отбыл 7 лет 3 месяца лишения свободы.

Администрацией колонии Т-в Е.В.характеризуется положительно и по мнению администрации колонии он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания назначенного судом.

Условно-досрочное освобождение целесообразно.

Согласно справки о поощрениях и взысканиях осужденного, он имеет 22 поощрения и два погашенных взыскания, последнее из которых наложено 16.08.2006 году, при этом за период 2009 года Т-вым было получено 6

поощрений « За добросовестный труд».

Принимая решение об отказе Т-ву Е.В. в условно- досрочном освобождении, суд изложенные обстоятельства оставил без внимания, не дал им надлежащей оценки.

Вместе с тем, мотивируя принятое решение, указал, что у суда сформировалось убеждение, что осужденный Т-в Е.В. не встал на путь исправления и нуждается в дальнейшем отбытии наказания.

Изложенная мотивировка, по мнению коллегии несостоятельна, а выводы суда голословны и не подтверждаются материалами дела, из мотивировки суда не видно, почему у суда сформировалось такое мнение, что Т-в Е.В. не встал на путь исправления и нуждается в дальнейшем отбытии наказания.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия не может признать постановление суда законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 381 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Советского районного суда г. Омска от 24.11.2009 года, которым ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного Т-ва Е.В.оставлено без удовлетворения - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий:

Судьи:



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-53/10
Дата принятия: 14 января 2010

Поиск в тексте