• по
Более 44000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 20 октября 2011 года Дело N 22-5400/11
 

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Лунева В.Я.,

судей Гаркуши Н.Н., Салевой Н.Н.,

при секретаре Колосовой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 октября 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Белодедова С.В. на постановление Советского районного суда г. Омска от 27 июня 2011 года об удовлетворении ходатайства осужденного Белодедова С. В. о пересмотре приговоров в связи с новым уголовным законом.

Заслушав доклад судьи Лунева В.Я., мнение прокурора Городецкой Т.А., полагавшей постановление суда оставить без изменений, судебная коллегия

установила:

Белодедов С.В. осужден: - 21.02.2008 года приговором Муромцевского районного суда Омской области по ч. 3 ст. 256 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. 18.02.2010 года условное осуждение было отменено, к отбытию определен 1 год лишения свободы.

- 27.12.2010 года приговором Кировского районного суда г. Омска по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное приговором Муромцевского районного суда Омской области от 21.02.2008 года и окончательно определено к отбытию 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Белодедов С.В. обратилась с ходатайством в суд о пересмотре приговоров и приведении их в соответствие с изменениями в законодательстве от 07.03.2011 года, улучшающими его положение о снижении ему размера наказания.

Судом вынесено указанное выше постановление, в котором ходатайство осужденного Белодедова С.В. удовлетворено.

Постановлено считать Белодедова С.В. осужденным 27.12.2010 года приговором Кировского районного суда г. Омска по ч. 1 ст. 166 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 года к 1 году 5 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное приговором Муромцевского районного суда Омской области от 21.02.2008 года и окончательно определено к отбытию 1 год 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставлен без изменений.

В кассационной жалобе осужденный Белодедов С.В. выражает несогласие с принятым судебным решением. Считает, что Советский районный суд г. Омска не выполнил требования ч.2 ст. 10 УК РФ, ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановления КС РФ № 42-О от 26.01.2005 года, вынес незаконное, необоснованное, немотивированное решение. Указывает, что судом были нарушены указания постановления КС РФ № 8-11 от 27.05.2008 года согласно которым, меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей должны определяться соразмерно тому вреду, который был причинен в результате преступного деяния, что судом сделано не было. Просит изменить постановление суда и с учетом явки с повинной, полного признания вины, раскаяния в содеянном, а также с учетом его состояния здоровья снизить назначенное ему наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Доводы осужденного Белодедова С.В. являются несостоятельными.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Из материалов дела следует, что Белодедов С.В. осужден приговорами за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 256 УК РФ.

Учитывая то обстоятельство, что в санкцию ч. 1 ст. 166 УК РФ ФЗ № 26 от 07.03.2011 года были внесены изменения, улучшающие положение осужденного, то его действия суд первой инстанции верно квалифицировал в редакции федерального закона от 07.03.2011 года со снижением осужденному Белодедову С.В. наказания.

Кроме того, суд обоснованно не нашел оснований для пересмотра приговора Муромцевского районного суда Омской области от 21.02.2008 года, поскольку данным приговором Белодедов С.В. был осужден по ч. 3 ст. 256 УК РФ, а ФЗ от 07.03.2011 года, каких-либо изменений, улучшающих положение осужденного в санкцию данной статьи ФЗ от 07.03.2011 года внесено не было.

Выводы суда по этому поводу мотивированы и не вызывают сомнений.

Коллегия полагает, что оснований для дальнейшего снижения размера наказания, о чем ходатайствует осужденный, не имеется.

Районный суд при решении вышеуказанного вопроса обязан исходить из установленных по делу обстоятельств, а также из положений общей части уголовного закона, что имело место в данном случае, а не только из простого математического исчисления снижения размера наказания.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, а также положений Конституции РФ, влекущих изменение или отмену постановления, при рассмотрении ходатайства осужденного допущено не было.

Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Советского районного суда г. Омска от 27 июня 2011 года в отношении осужденного Белодедова С. В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Белодедова С.В. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-5400/11
Дата принятия: 20 октября 2011

Поиск в тексте