• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 20 октября 2011 года Дело N 22-5401/11
 

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Лунева В.Я.,

судей Гаркуши Н.Н., Салевой Н.Н.,

при секретаре Колосовой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 октября 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Болотова Е.А. на постановление Советского районного суда г. Омска от 21 июля 2011 года, которым ходатайство осужденного Болотова Е. А. о пересмотре приговора удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Лунева В.Я., мнение прокурора Городецкой Т.А., полагавшей постановление суда оставить без изменений, судебная коллегия

установила:

Болотов Е.А. осужден 16.11.2010 года приговором Сретенского районного суда Забайкальского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Осужденный Болотов Е.А. обратился с ходатайством в суд о пересмотре приговора, и приведении его в соответствие с изменениями в законодательстве от 07.03.2011 года, улучшающими его положение, и о снижении размера наказания.

Судом вынесено указанное выше постановление, в котором ходатайство Болотова Е.А. удовлетворено.

Постановлено считать Болотова Е.А. осужденным 16.11.2010 года приговором Сретенского районного суда Забайкальского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 года к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Болотов Е.А. выражает несогласие с принятым судебным решением, находит его незаконным и необоснованным. Полагает, что судом нарушен уголовный и уголовно-процессуальные законы, в частности принципы справедливости наказания и гуманизма. Считает, что Советский районный суд г. Омска необъективно рассмотрел его дело, поскольку установил наличие в его действиях особо опасный рецидив, в то время как приговором суда в качестве отягчающего обстоятельства был признан опасный рецидив преступлений. Просит снизить наказание на срок менее одной третьей максимального срока наказания санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим изменению.

Доводы жалобы Болотова Е.А. являются частично состоятельными.

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного о пересмотре приговора, обоснованно квалифицировал действия осужденного по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в новой редакции. Также суд обоснованно указал о том, что оснований для снижения наказания, назначенного с учетом положений ст. 68 УК РФ не имеется, так как Болотов Е.А. осужден по приговору от 16.11.2010 года, по которому в качестве отягчающего обстоятельства признан опасный рецидив преступлений, поэтому наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с учетом положений ст. 68 УК РФ было назначено в минимально возможном размере и снижению не подлежит.

Выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Неправильного применения уголовного закона, в том числе положения ст. 10 УК РФ, по делу не допущено.

Вместе с тем, суд в описательно-мотивировочной части постановления ошибочно указал, что в действиях осужденного имеется особо опасный рецидив, поскольку как следует из приговора Сретенского районного суда Забайкальского края от 16.11.2010 года в действиях осужденного имеется опасный рецидив.

В этой связи судебная коллегия считает необходимым исключить указание суда о том, что в действиях осужденного имеется особо опасный рецидив преступлений.

Однако внесение данного изменения не влияет на законность и обоснованность принятого судебного решения.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, при рассмотрении ходатайства осужденного допущено не было.

Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Советского районного суда г. Омска от 21 июля 2011 года в отношении осужденного Болотова Е. А. изменить, исключить из описательно-мотивировочной части указание на наличие в действиях Болотова Е.А. особо опасного рецидива преступлений.

В остальной части постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Болотова Е.А. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-5401/11
Дата принятия: 20 октября 2011

Поиск в тексте