• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 20 октября 2011 года Дело N 22-5405/11
 

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Лунева В.Я.,

судей Гаркуши Н.Н., Салевой Н.Н.,

при секретаре Колосовой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 октября 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Абгаряна Р.С. на постановление Советского районного суда г. Омска от 24 мая 2011 года об удовлетворении ходатайства осужденного Абгаряна Р. С. о пересмотре приговора в связи с новым уголовным законом.

Заслушав доклад судьи Лунева В.Я., мнение адвоката Окунева В.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Городецкой Т.А., полагавшей постановление суда оставить без изменений, судебная коллегия

установила:

Абгарян Р.С. осужден 30.11.2010 года Кунцевским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 330 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Абгарян Р.С. обратилась с ходатайством в суд о пересмотре приговора Кунцевского районного суда г. Москвы от 30.11.2010 года и приведении его в соответствие с изменениями в законодательстве от 07.03.2011 года, улучшающими его положение о снижении ему размера наказания.

Судом вынесено указанное выше постановление, в котором ходатайство осужденного Абгаряна Р.С. удовлетворено.

Постановлено считать Абгаряна Р.С. осужденным приговором Кунцевского районного суда г. Москвы по ч. 2 ст. 330 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 года к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В кассационной жалобе осужденный Абгарян Р.С. выражает несогласие с принятым судебным решением. Считает, что Советский районный суд г. Омска не выполнил требования ч.2 ст. 10 УК РФ, ст. вынес незаконное, необоснованное, немотивированное решение. Указывает, что вину в совершенном преступлении он не признал, приговор вынесен на доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, однако выводы суда не подтвердились доказательствами, имеющимися в материалах дела. Считает, что между ним и потерпевшими по данному делу были гражданско-правовые отношения. Просит изменить постановление суда и с учетом всех смягчающих обстоятельств, его состояния здоровья, требований ст. 6, 60 УК РФ, а также постановления Пленума ВС РФ № 20 от 29.10.2009 года снизить назначенное ему наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Доводы осужденного Абгаряна Р.С. являются несостоятельными.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Из материалов дела следует, что Абгарян Р.С. осужден приговором за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ.

Учитывая то обстоятельство, что в санкцию ч. 2 ст. 330 УК РФ ФЗ № 26 от 07.03.2011 года были внесены изменения, улучшающие положение осужденного, то его действия суд первой инстанции верно квалифицировал в редакции федерального закона от 07.03.2011 года. Суд обоснованно снизил Абгаряну Р.С. наказание по ч. 2 ст. 330 УК РФ по данному приговору.

Выводы суда по этому поводу мотивированы и не вызывают сомнений.

Коллегия полагает, что оснований для дальнейшего снижения размера наказания, о чем ходатайствует осужденный, не имеется.

Районный суд при решении вышеуказанного вопроса обязан исходить из установленных по делу обстоятельств, а также из положений общей части уголовного закона, что имело место в данном случае, а не только из простого математического исчисления снижения размера наказания.

Доводы осужденного, что выводы суда при вынесении приговора, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не подлежат рассмотрению судом кассационной инстанции, поскольку приговор вступил в законную силу и в дальнейшем может быть обжалован только в порядке надзора.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, а также положений Конституции РФ, влекущих изменение или отмену постановления, при рассмотрении ходатайства осужденного допущено не было.

Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Советского районного суда г. Омска от 24 мая 2011 года в отношении осужденного Абгаряна Р. С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Абгаряна Р.С. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-5405/11
Дата принятия: 20 октября 2011

Поиск в тексте