СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 09 февраля 2012 года Дело N 22-540/12

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе:

Председательствующего Плахина Ю.Н.,

судей Лопарева А.Г., Серкиной Л.Н.,

при секретаре Еськовой О.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 09 февраля 2012 года дело по кассационной жалобе адвоката Лявданского В.С. на постановление Куйбышевского районного суда г. Омска от 21 декабря 2011 года, которым представление администрации БУЗ ОО «Клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Солодникова» о продлении применения принудительного лечения Перевалова В.Ю. в психиатрическом стационаре специализированного типа, удовлетворено.

Заслушав: доклад судьи Лопарева А.Г.; выступление адвоката Бадамшина В.Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы; мнение законного представителя П.Н.В., представителя лечебного учреждения К.И.А., прокурора Ляшенко А.С., полагавших постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением Кировского районного суда г. Омска от 13.07.2006 г. Перевалов В.Ю. освобожден от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 105 УК РФ с применением к нему принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа, в котором он находится на принудительном лечении с 15.08.2006 г. Последнее продление срока принудительного лечения осуществлено постановлением Куйбышевского районного суда г. Омска от 16.02.2011 г.

В Куйбышевский районный суд г. Омска обратилась администрация БУЗ ОО «Клинической психиатрической больницы им. Н.Н. Солодникова» с представлением о продлении Перевалову В.Ю. принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа.

Постановлением Куйбышевского районного суда г. Омска от 21.12.2011 г. принято указанное выше решение.

В кассационной жалобе адвокат Лявданский в интересах Перевалова В.Ю. выразил несогласие с постановлением суда в виду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что в судебном заседании Перевалов вел себя адекватно и пояснил, что не нуждается в настоящее время в принудительном лечении в условиях жесткого режима, готов проходить дальнейшее лечение амбулаторно. Из изложенного администрацией и судом видно, что имеются положительные тенденции в психике пациента. Срок содержания его в больнице составляет 5 лет 4 месяца, и является неоп­равданно длительным, а дальнейшее пребывание Перевалова в стационаре специализированного типа может только усугубить его болезненное состояние. Просит постановление Куйбышевского районного суда г. Омска от 21.12.2011 г. отменить и дело направить на новое рассмотрение.

В возражениях государственный обвинитель Федоркина М.И. и законный представитель Перевалова В.Ю. - Перевалова Н.В. просят постановление суда оставить без изменения, доводы кассационной жалобы адвоката - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 445 УПК РФ по подтвержденному медицинским заключением ходатайству администрации психиатрического стационара, суд прекращает, изменяет или продлевает на следующие 6 месяцев применение к лицу принудительной меры медицинского характера.

Суд прекращает или изменяет применение принудительной меры медицинского характера в случае такого психического состояния лица, при котором отпадает необходимость в применении ранее назначенной меры либо возникает необходимость в назначении иной принудительной меры медицинского характера. Суд продлевает принудительное лечение при наличии основания для продления применения принудительной меры медицинского характера.

В судебном заседании представитель администрации поддержал поданное представление о продлении принудительных мер медицинского характера, поскольку у Перевалова отсутствует качественная ремиссия, не достаточная критика, социальная, трудовая и психологическая дезадаптация.

Суд, принимая решение о продлении применения принудительных мер медицинского характера и необходимости удовлетворения представления администрации лечебного учреждения указал, что в настоящее время не отпала необходимость в применении к Перевалову назначенной судом принудительной меры медицинского характера и невозможности ее изменения на амбулаторное наблюдение и лечение. С учетом изложенного судом сделан верный вывод о необходимости удовлетворения доводов представления.

Свои выводы суд тщательно мотивировал и оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает. Выводы суда являются правильными, основаны на верном применении уголовного и уголовно-процессуального законов.

Доводы кассационной жалобы адвоката судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они основаны только на субъективном мнение автора жалобы и не подтверждаются иными собранными судом доказательствами. При этом, несмотря на доводы жалобы, поставленный администрацией вопрос не мог быть разрешен только исходя из сроков проведенного лечения. Суд учел данные о состоянии психического здоровья Перевалова на момент рассмотрения представления, в связи с чем, принял верное решение, которое является законным, надлежащим образом мотивировано.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе процедуры рассмотрения представления, влекущих отмену постановления, либо его изменение, при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 381, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Куйбышевского районного суда г. Омска от 21 декабря 2011 года о продлении Перевалову В.Ю. применения принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа оставить без изменения, доводы кассационной жалобы адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка