СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 октября 2011 года Дело N 22-5412/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе: председательствующего Лунева В.Я.,

судей Салевой Н.Н., Гаркуши Н.Н.,

при секретаре Кальницкой Ю.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 октября 2011 года материалы дела по кассационной жалобе осужденного Семейкина А.А. на постановление судьи Советского районного суда г. Омска от 27 июля 2011 года, которым ходатайство осужденного

Семейкина А.А., о приведении в соответствие с действующим уголовным законом имеющихся в отношении него приговоров Кировского районного суда г. Омска от 27.07.2006 года и Октябрьского районного суда г. Омска от 20.02.2008 года, в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года - удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Салевой Н.Н., выступление прокурора Исмагуловой Г.Е., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

согласно обжалуемому постановлению, Семейкин А.А. осужден приговором Кировского районного суда г. Омска от 27.07.2006 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением требований ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год

Приговором Октябрьского районного суда г. Омска от 20.02.2008 года Семейкин А.А. осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Кировского районного суда г. Омска от 27.07.2006 года и окончательно назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный обратился в Советский районный суд г. Омска с ходатайством о приведении в отношении него приговора в соответствие с Федеральным законом РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ.

Судья, рассмотрев ходатайство осужденного, удовлетворил его. Постановлено считать Семейкина А.А. осужденным:

приговором Кировского районного суда г. Омска от 27.07.2006 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года) к 11 месяцам лишения свободы, с применением требований ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год;

приговором Октябрьского районного суда г. Омска от 20.02.2008 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года) к 4 годам 5 месяцам лишения свободы,. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Кировского районного суда г. Омска от 27.07.2006 года и окончательно назначено 4 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части судебные решения оставлены без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Семейкин А.А. выражает несогласие с постановлением судьи, как с необоснованным и немотивированным. Указывает, что судьей допущена ошибка в указании статьи и части УК РФ, по которым он осужден приговором Октябрьского районного суда г. Омска от 20.02.2008 года, поскольку данным приговором суда он осуждался по ч. 1 ст. 161 УК РФ, а не по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как указал судья в постановлении. Указывает, что к назначенному ему наказанию не были применены требования ст. 62 УК РФ, т.к. по делу имеются смягчающие наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. Просит учесть смягчающие наказания обстоятельства, обстоятельства совершенного им преступления, в результате которого им причинен материальный ущерб потерпевшему в размере 300 рублей и моральный вред в виде испуга, в чем он раскаивается.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного, государственный обвинитель помощник прокурора САО г. Омска Казанник Д.А., просит оставить жалобу без удовлетворения, постановление судьи - без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим уточнению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание, или отбывших его, но имеющих судимость.

Таким образом, с учетом изменений в уголовном законодательстве от 07.03.2011 года, судья Советского районного суда г. Омска, пересмотрев приговор Кировского районного суда г. Омска от 27.07.2006 года в отношении осужденного Семейкина А.А. обоснованно квалифицировал его действия в редакции нового уголовного закона и снизил ему размер наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года) до 11 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

Вместе с тем, из постановления судьи, а именно, из описательно-мотивировочной и резолютивной частей следует, что судья ошибочно указал, что приговором Октябрьского районного суда г. Омска от 20.02.2008 года Семейкин А.А. осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Однако, из содержания приговора Октябрьского районного суда г. Омска от 20.02.2008 года следует, что Семейкин А.А. осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Таким образом, судьей первой инстанции при рассмотрении ходатайства осужденного фактически оставлен без внимания приговор Октябрьского районного суда г. Омска от 20.02.2008 года, которым Семейкина А.А. осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, при этом судья указал ч. 2 ст. 162 УК РФ, по которой Семейкин А.А. не осуждался данным приговором.

Между тем, Федеральным Законом от 07.03.2011 года внесены изменения в ч. 2 ст. 161УК РФ.

Судебная коллегия полагает, что судьей ходатайство осужденного о пересмотре приговоров не рассмотрено по существу, оставлены без внимания доводы осужденного, изложенные в ходатайстве, имеются существенные противоречия в материалах дела и в постановлении судьи. Изложенное, по мнению судебной коллегии, свидетельствует о невозможности проверки законности и обоснованности решения судьи в этой части.

В этой связи, судебная коллегия полагает, что постановление судьи подлежит отмене, материал по ходатайству осужденного Семейкина А.А. - направлению на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей.

При новом рассмотрении судье следует устранить имеющиеся нарушения, рассмотреть ходатайство осужденного в полном объеме и принять основанное на законе решение.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

постановление судьи Советского районного суда г. Омска от 27 июля 2011 года в отношении Семейкина А.А. - отменить.

Материал по ходатайству осужденного направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка