СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 октября 2011 года Дело N 22-5416/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе: председательствующего Лунева В.Я.,

судей Салевой Н.Н., Гаркуши Н.Н.,

при секретаре Кальницкой Ю.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 октября 2011 года материалы дела по кассационной жалобе осужденного Бережных В.И. на постановление судьи Советского районного суда г. Омска от 28 июля 2011 года, которым ходатайство осужденного

Бережных В.И., о приведении в соответствие с действующим уголовным законом имеющегося в отношении него приговора Ленинского районного суда г. Омска от 24.04.2008 года, в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года - удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Салевой Н.Н., выступление прокурора Исмагуловой Г.Е., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бережных В.И. осужден приговором Ленинского районного суда г. Омска от 24.04.2008 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный обратился в Советский районный суд г. Омска с ходатайством о приведении в отношении него приговора в соответствие с Федеральным законом РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ.

Судья, рассмотрев ходатайство осужденного, удовлетворил его: постановлено считать Бережных В.И. осужденным приговором Ленинского районного суда г. Омска от 24.04.2008 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года) к 4 годам 11 месяцам лишения свободы. В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Бережных В.И. выражает несогласие с постановлением судьи, считая его немотивированным и необоснованным. Полагает, что судьей, при рассмотрении его ходатайства, проигнорированы требования Конституционного Суда РФ, изложенные в Определении от 26.01.2005 года, согласно которым судебное постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным. В постановлении не приведено оснований, по которым судья посчитал целесообразным снизить срок наказания именно на 1 месяц лишения свободы. Считает, что если бы на момент вынесения приговора минимальный предел наказания отсутствовал, то назначенное ему наказание было бы значительно ниже. Снижение ему наказание на 1 месяц лишения свободы не соответствует целям ФЗ РФ от 07.03.2011 года. В соответствии с внесенными изменениями в уголовное законодательство, судья должен руководствоваться такими общими принципами права как справедливость, следовать конституционно значимым целям и применять меры государственного принуждения соразмерно характеру совершенного преступления. Просит постановление судьи отменить, привести приговор Ленинского районного суда г. Омска от 24.04.2008 года в соответствие с действующим законодательством.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного, государственный обвинитель помощник прокурора САО г. Омска Казанник Д.А., просит оставить жалобу без удовлетворения, постановление судьи - без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание, или отбывших его, но имеющих судимость.

Таким образом, с учетом изменений в уголовном законодательстве от 07.03.2011 года, судья Советского районного суда г. Омска, пересмотрев приговор Ленинского районного суда г. Омска от 24.04.2008 года в отношении осужденного Бережных В.И. обоснованно квалифицировал его действия в редакции нового уголовного закона и снизил ему размер наказания по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года) до 4 лет 11 месяцев лишения свободы.

Судья Советского районного суда г. Омска при рассмотрении ходатайства осужденного о пересмотре приговора принял во внимание доводы, изложенные осужденным в его ходатайстве, изменения, внесенные в закон и обоснованно удовлетворил ходатайство Бережных В.И.

С выводами судьи судебная коллегия находит возможным согласиться.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления, при рассмотрении ходатайства Бережных В.И. судьей допущено не было.

Вопросы, связанные с наличием или отсутствием смягчающих или отягчающих наказание обстоятельств, разрешаются судом при постановлении приговора. Вместе с тем, наказание осужденному назначалось судьей, с учетом всех обстоятельств, влияющих на его вид и меру.

Таким образом, доводы осужденного, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия считает не состоятельными и не находит оснований для вмешательства в постановление судьи.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

постановление судьи Советского районного суда г. Омска от 28 июля 2011 года в отношении Бережных В.И. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка