• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 20 октября 2011 года Дело N 22-5423/11
 

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе:

Председательствующего Березина Ю.Г.,

судей Лопарева А.Г., Липинского В.П.,

при секретаре Еськовой О.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 октября 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Герлейн А.И. на постановление Советского районного суда г. Омска от 30 июня 2011 года, которым ходатайство

Герлейна А.И.,

о пересмотре приговоров в связи с изменениями в действующем законодательстве удовлетворено.

Заслушав: доклад судьи Лопарева А.Г., мнение прокурора Акатовой И.Т., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Герлейн А.И. осужден:

- по приговору Саргатского районного суда Омской области от 18.06.2009 г. по ч. 3 ст. 260, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- по приговору Саргатского районного суда Омской области от 18.01.2011 г. по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы; по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим определено 2 года лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Саргатского районного суда Омской области от 18.06.2009 г. и окончательно назначено 3 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Герлейн А.И., отбывая наказание в исправительной колонии, обратился в Советский районный суд г. Омска с ходатайством о пересмотре состоявшихся в отношении него судебных решений в связи с изменениями, внесенными в уголовное законодательство.

Постановлением Советского районного суда г. Омска от 30.06.2011 г. принято указанное выше решение, постановлено считать Герлейна А.И. осужденным:

по приговору Саргатского районного суда Омской области от 18.06.2009 г. по ч. 3 ст. 260 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г.) 2 годам 11 месяцам лишения свободы;

по приговору Саргатского районного суда Омской области от 18.01.2011 г. по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г.) к 11 месяцам лишения свободы; по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г.) к 5 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначено 1 год 11 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Саргатского районного суда Омской области от 18.06.2009 г. и окончательно определено 3 года 2 месяца лишения свободы.

В кассационной жалобе осужденный Герлейн А.И. выразил несогласие с постановлением суда. Считает, что в соответствии с положениями ст. 10 УК РФ и Конституцией РФ назначенное ему наказание подлежит снижению до 6 месяцев. Просит постановление Советского районного суда г. Омска от 30.06.2011 г. отменить, снизить срок наказания.

В возражениях помощник прокурора округа Казанник Д.А. просит кассационную жалобу осужденного Герлейн А.И. оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражения, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Доводы осужденного Герлейн А.И. являются не состоятельными.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Из материалов дела следует, что Герлейн А.И. осужден приговорами по преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 260, ч. 2 ст. 116, ч. 2 ст. 115 УК РФ. Учитывая то обстоятельство, что в санкции указанных статей ФЗ № 26 от 07.03.2011 г. внесены изменения, улучшающие положение Герлейна А.И., а именно - исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ и ареста (части 2 ст.ст. 115, 116 УК РФ), а также нижний предел наказания в виде лишения свободы (ч. 3 ст. 260 УК РФ), то его действия суд первой инстанции верно квалифицировал по указанным статьям в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. Суд обоснованно снизил Герлейну А.И. наказание как за каждое из указанных преступлений, так и назначенное по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ. Кроме того, суд обоснованно не усмотрел оснований для переквалификации действий Герлейна и снижения наказаний по ч. 2 ст. 112 УК РФ, поскольку каких-либо изменений, улучшающих положение осужденного в данную статью ФЗ от 07.03.2011 г. не вносилось.

Доводы кассационной жалобы осужденного Герлейна А.И. о неправильном применении положений ФЗ от 07.03.2011 г., не применении ст. 60 УК РФ, а также о необходимости дальнейшего снижения наказания по внесенным изменениям являются необоснованными. Судебная коллегия находит снижение срока наказания произведенного судом первой инстанции при пересмотре приговоров, соответствующим положениям уголовного закона. Оснований для удовлетворения жалобы осужденного Герлейна А.И. и дальнейшего снижения наказания, судебная коллегия не усматривает. Выводы суда являются правильными, основаны на верном применении уголовного закона, надлежащим образом мотивированы.

Вместе с тем, в нарушение требований уголовного закона по приговору Саргатского районного суда Омской области от 18.01.2011 г. суд снизил наказание, назначенное по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ до 1 года 11 месяцев лишения свободы, несмотря на то, что по ч. 2 ст. 112 УК РФ назначено 2 года лишения свободы. Однако поскольку по настоящему судебному решению стороной обвинения кассационное представление принесено не было, суд кассационной инстанции не вправе ухудшить положение осужденного и отменить постановленное судебное решение.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Советского районного суда г. Омска от 30 июня 2011 года в отношении Герлейна А.И. о пересмотре приговоров Саргатского районного суда Омской области от 18 июня 2009 года и от 18 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-5423/11
Дата принятия: 20 октября 2011

Поиск в тексте