• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 20 октября 2011 года Дело N 22-5427/11
 

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе:

Председательствующего Березина Ю.Г.,

судей Лопарева А.Г., Липинского В.П.,

при секретаре Еськовой О.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 октября 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Баймуратова Д.Ж. на постановление Советского районного суда г. Омска от 30 июня 2011 года, которым ходатайство

Баймуратова Д.Ж.,

о пересмотре приговоров в связи с изменениями в действующем законодательстве удовлетворено.

Заслушав: доклад судьи Лопарева А.Г., мнение прокурора Акатовой И.Т., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Баймуратов Д.Ж. осужден:

приговором Исилькульского городского суда Омской области от 06.10.2010 г. по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

приговором Первомайского районного суда г. Омска от 09.11.2010 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 года лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Исилькульского городского суда Омска области от 06.10.2010 г. и окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы;

приговором Советского районного суда г. Омска от 04.02.2011 г. по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы; по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Первомайского районного суда г. Омска с 09.11.2010 г. окончательно к отбытию определено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Баймуратов Д.Ж., отбывая наказание в исправительной колонии, обратился в Советский районный суд г. Омска с ходатайством о пересмотре состоявшихся в отношении него судебных решений в связи с изменениями, внесенными в уголовное законодательство.

Постановлением Советского районного суда г. Омска от 30.06.2011 г. принято указанное выше решение, постановлено считать Баймуратова Д.Ж. осужденным:

по приговору Исилькульского городского суда Омской области от 06.10.2010 г. по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г.) к 9 месяцам лишения свободы;

по приговору Первомайского районного суда г. Омска от 09.11.2010 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Исилькульского городского суда Омской области от 06.10.2010 г. и окончательно определено 2 года 5 месяцев лишения свободы;

по приговору Советского районного суда г. Омска от 04.02.2011 г. по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 3 года 5 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Первомайского районного суда г. Омска от 09.11.2010 г. окончательно к отбытию назначено 4 года 5 месяцев лишения свободы.

В кассационной жалобе осужденный Баймуратов Д.Ж. выразил несогласие с постановлением суда в виду его несоответствия требованиям ст. 7 УПК РФ. Суд не привел конкретных мотивов и оснований, по которым посчитал целесообразным снизить ему наказание на 1 месяц, что не соответствует принципу справедливости. Просит постановление Советского районного суда г. Омска от 30.06.2011 г. отменить, привести приговор Советского районного суда г. Омска от 04.02.2011 г. в соответствие с действующим законодательством.

В возражениях помощник прокурора округа Казанник Д.А. просит кассационную жалобу осужденного Баймуратова Д.Ж. оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражения, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Доводы осужденного Баймуратова Д.Ж. являются не состоятельными.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Из материалов дела следует, что Баймуратов Д.Ж. осужден приговорами по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 159, частями 2 и 3 ст. 158 УК РФ. Учитывая то обстоятельство, что в санкции указанных статей ФЗ № 26 от 07.03.2011 г. внесены изменения, улучшающие положение Баймуратова Д.Ж., а именно: исключены нижние пределы наказания в виде исправительных работ и ареста (ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 158 УК РФ), а также нижний предел наказания в виде лишения свободы (ч. 3 ст. 158 УК РФ), то его действия суд первой инстанции верно квалифицировал в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. Суд обоснованно снизил Баймуратову Д.Ж. наказание как за каждое преступление, так и назначенное по совокупности преступлений по правилам ч. 3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Доводы кассационной жалобы осужденного Баймуратова Д.Ж. о неправильном применении положений ФЗ от 07.03.2011 г., нарушении требований ст. 7 УПК РФ, а также о необходимости дальнейшего снижения наказания по внесенным изменениям являются необоснованными. Судебная коллегия находит снижение срока наказания произведенного судом первой инстанции при пересмотре приговоров, соответствующим положениям уголовного закона. Оснований для удовлетворения жалобы осужденного Баймуратова Д.Ж. и дальнейшего снижения наказания, судебная коллегия не усматривает. Выводы суда являются правильными, основаны на верном применении уголовного закона, надлежащим образом мотивированы.

Доводы осужденного, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия считает не состоятельными и не находит оснований для вмешательства в постановление судьи.

Вместе с тем, суд обоснованно указав в описательно-мотивировочной части постановления о необходимости переквалификации действий осужденного по приговорам от 09.11.2010 г. и от 04.02.2011 г. по каждому преступлению в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. не указал об этом в резолютивной части постановления. Судебная коллегия полагает необходимым уточнить в указанной части постановление суда. Однако внесение данных изменений не влечет сомнений в законности, обоснованности и справедливости постановленного судебного решения.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Советского районного суда г. Омска от 30 июня 2011 года в отношении Баймуратова Д.Ж. о пересмотре приговоров изменить, указав в резолютивной части постановления о квалификации его действий по приговору Первомайского районного суда г. Омска от 09.11.2010 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также по приговору Советского районного суда г. Омска от 04.02.2011 г. по ч. 1 ст. 159 УК РФ и по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 г.

В остальной части постановление оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-5427/11
Дата принятия: 20 октября 2011

Поиск в тексте