• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 20 октября 2011 года Дело N 22-5489/11
 

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Рузина Е.Ф.

судей Винклер Т.И., Смирнова А.А.

при секретаре Левшеня Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 октября 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Седаш С.А. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Омска от 15 августа 2011 года, которым

ходатайство осужденного Седаш С.А., о пересмотре приговоров удовлетворено.

Постановлено считать Седаш С.А. осужденным:

- по приговору Советского районного суда г. Омска от 08.02.2007 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года) (4 преступления) к 1 году 5 месяцам лишения свободы за каждое, по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года) к 11 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч. 2 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы;

- по приговору Советского районного суда г. Омска от 14.09.2009 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 06.05.2010 года) к годам 11 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы;

- по приговору Советского районного суда города Омска от 11.12.2009 года по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с частичным присоединением наказания по приговору от 14.09.2009 года к 3 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Смирнова А.А., выступление адвокат Корзун В.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Бондаревой Т.В., полагавшей постановление судьи оставить без изменений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Седаш С.А. осужден:

- по приговору Советского районного суда г. Омска от 08.02.2007 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 преступления) к 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждое, по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освободился 21.11.2008 года условно-досрочно на 1 год 2 месяца 27 дней;

- по приговору Советского районного суда г. Омска от 14.09.2009 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору от 08.02.2007 года к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- по приговору Советского районного суда г. Омска от 11.12.2009 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 5 ст. 69 УК РФ, с частичным присоединением наказания по приговору от 14.09.2009 года к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Седаш С.А. обратился в Октябрьский районный суд г. Омска с ходатайством о пересмотре указанных приговоров в связи с изменениями в законодательстве от 07.03.2011 года.

Судьей вынесено указанное выше постановление, которым ходатайство осужденного Седаш С.А. удовлетворено.

В кассационной жалобе осужденный Седаш С.А. находит постановление суда незаконным, необоснованным и несправедливым. Считает, что Октябрьский районный суд г. Омска не выполнил требования ст. 10 УК РФ. Суд необоснованно и незначительно снизил наказание всего лишь на 1 месяц. В связи с вступлением в законную силу ФЗ № 26 «О внесении изменений в уголовное законодательство РФ» от 07.03.2011 года считает, что срок наказания подлежит изменению на более мягкий.

Указывает, что суд при вынесении данного постановления не учел смягчающие обстоятельства установленные приговором.

Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановленного судебного решения.

Доводы кассационной жалобы осужденного Седаш С.А. являются несостоятельными.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Так, действия Седаш С.А. по преступлениям, за совершение которых он был осужден указанными приговорами, квалифицированы в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года, а также в редакции ФЗ № 81 от 06.05.2010 года, наказание снижено как за отдельные преступления, так и по совокупности преступлений и приговоров.

Вместе с тем, судом обоснованно принято решение об отсутствии оснований к пересмотру приговора от 08.02.2007 года в части осуждения Седаш С.А. по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, поскольку в санкцию указанной статьи изменений, улучшающих положение осужденного, не вносилось.

Выводы судьи по этому поводу мотивированы и сомнений в правильности не вызывают.

Районный суд при решении этого вопроса обязан исходить из установленных по делу и приведенных в приговоре обстоятельств, а также из положений общей части уголовного закона, что имело место и в данном случае.

Оснований для дальнейшего снижения наказания в порядке ст.397 УПК РФ, о чем ходатайствует осужденный Седаш С.А. в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений требований ст.10 УК РФ, а также уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, при рассмотрении ходатайства осужденного судьей не допущено.

Руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Октябрьского районного суда города Омска от 15 августа 2011 года в отношении Седаш С.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-5489/11
Дата принятия: 20 октября 2011

Поиск в тексте