• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 18 февраля 2010 года Дело N 22-548/10
 

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе

председательствующего Смирнова А.А.

судей Орлова С.В., Лопарева А.Г.

при секретаре

рассмотрела в судебном заседании 18 февраля 2010 года дело по кассационной жалобе осужденного И.Р.Р. на постановление Советского районного суда г. Омска от 21 декабря 2009 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания И.Р.Р.

Заслушав доклад судьи Смирнова А.А., мнение прокурора Исмагуловой Г.Е., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

И.Р.Р. (ранее судимый Кировским районным судом города Омска по ст.162 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободился 26.12.2006 года условно досрочно на 1 год 5 месяцев 9 дней) приговором Первомайского районного суда г. Омска от 07.11.2007 года осужден по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 3 п. «а», 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока: 07.11.2008 года.

И.Р.Р. обратился в Советский районный суд г. Омска с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в обоснование которого указал, что отбыл 2/3 срока наказания, зарекомендовал себя с положительной стороны, твердо встал на путь исправления.

Постановлением Советского районного суда г. Омска от 21.12.2009 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В кассационной жалобе осужденный И.Р.Р. выражает свое несогласие с постановлением суда. Считает, что ему необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Полагает, что суд не дал надлежащей оценки данным о его личности при рассмотрении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения.

Так, судом оставлены без внимания данные о том, что ранее наложенные взыскания, которые в настоящий момент погашены, не могут являться препятствием для условно-досрочного освобождения. Кроме того, не учтено мнение администрации исправительного учреждения о целесообразности применения к нему условно-досрочного освобождения, его положительная характеристика.

Считает, что суд не учел в полной мере требования ст. 79 УК РФ, а также рекомендации Постановления Пленума ВС РФ № 8 от 21.04.2009 года «О судебной практике по условно - досрочному освобождению от отбывания наказания, замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания», не привел убедительных мотивов нецелесообразности применения к нему условно-досрочного освобождения.

Просит постановление суда отменить, дело направить на новое судебное разбирательство.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Фактическое отбытие осужденным установленной законом части наказания, не являются обязательными основаниями для принятия судом положительного решения об удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

В данном конкретном случае суд рассмотрел заявленное осужденным ходатайство всесторонне и объективно.

Как следует из протокола судебного заседания, материалы дела, сведения о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания исследованы и оценены судом в полной мере, в их совокупности.

Судом в установленном законом порядке были заслушаны осужденный, представить администрации исправительного учреждения и прокурор.

Мнения всех участников судебного разбирательства по заявленному ходатайству изложены и учтены в постановлении.

Рассмотрев дело с соблюдением требований ст. 399 УПК РФ, суд изложил свою позицию в постановлении, которая не противоречит требованиям ст. 79 УК РФ.

Выводы суда об отсутствии убежденности в том, что осужденный твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, достаточно мотивированы и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Советского районного суда г. Омска от 21 декабря 2009 года в отношении И.Р.Р. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-548/10
Дата принятия: 18 февраля 2010

Поиск в тексте