• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 27 октября 2011 года Дело N 22-5577/2011
 

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Лунева В.Я.,

судей: Салевой Н.Н., Серкиной Л.Н.,

при секретаре Кальницкой Ю.О.

рассмотрела в судебном заседании 27 октября 2011 года материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденной Никитиной И.М. на приговор Первомайского районного суда г. Омска от 12 июля 2011 года, которым

НИКИТИНА И.М., осужденная:

13.04.2011 Первомайским районным судом г. Омска по ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1, ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

15.06.2011 Первомайским районным судом г. Омска по ст. 228 ч. 2, 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- осуждена по ст. 30 ч. 3, 228. 1 ч. 2 п. « Б» УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено 5 лет 1 месяц лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ст. 69 ч. 5 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное Никитиной приговорами первомайского районного суда г. Омска от 13.04.2011 и от 15.06.2011, окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 13.04.2011.

Приговором разрешены вопросы по вещественным доказательствам.

Этим же приговором осужден Лемзин К.И., приговор в отношении которого не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Салевой Н.Н., выступления осужденной Никитиной И.М., поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора Пономаренко О.Н., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

согласно приговору Никитина признана виновной и осуждена за покушение на незаконный сбыт за руб Лемзину К.И., действовавшему в интересах Ф-вой Н.А., выступающей в роли покупателя наркотических средств в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия гласная « проверочная закупка» и также в своих интересах, наркотического средства героин массой 0, 8 гр в крупном размере, совершенное 01.02.2011.

Кроме того, Никитина признана виновной и осуждена за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства - героин массой 1, 67 гр в крупном размере, совершенное также 01.02.2011.

Преступления совершены в г. Омске при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Никитина вину признала частично, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В кассационной жалобе осужденная Никитина И.М. выражает несогласие с приговором суда, просит пересмотреть уголовное дело в особом порядке в отношении нее, применить ст. 64 УК РФ, назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией ст. 228 ч. 1 УК РФ и ст. 228.1 ч. 2 УК РФ, а так же применить ст. 82 УК РФ. В обоснование своей просьбы указывает, что наказание, назначенное ей является чрезмерно суровым, хотя она оказывала содействие в раскрытии преступления, являлась на следственные действия, вину признала полностью, раскаялась в содеянном, что позволяло суду применить правила ст. 64 УК РФ и ст. 82 УК РФ, так как является матерью одиночкой, воспитывает сына без отца и других близких людей.

В возражениях на кассационную жалобу осужденной государственный обвинитель Манаков М.В. просит оставить жалобу без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Действия Никитиной по совершению незаконного хранения без цели сбыта героина и покушения на незаконный сбыт героина правильно квалифицированы судом соответственно по ст. 228 ч. 1, ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ, на основе. Проверенных и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах. Оценка доказательствам судом дана на предмет их относимости, допустимости, достоверности и в совокупности - достаточности, в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87 УПК РФ

Обстоятельства совершения преступления и виновность осужденной в кассационной жалобе не оспариваются.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.

Назначая Никитиной наказания в виде лишения свободы за совершенные ею преступления, суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного ею, данные о личности виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же ряд других обстоятельств, влияющих на определение вида и меры наказания, в том числе и те, на которые в своей жалобе ссылается осужденная.

По мнению судебной коллегии, наказания, назначенные Никитиной за каждое из совершенных ею преступлений и по их совокупности, являются справедливыми и оснований для смягчения наказаний и применения положений ст. ст. 64 и 82 УК РФ не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Первомайского районного суда г. Омска от 12 июля 2011 года в отношении Никитиной И.М. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-5577/2011
Дата принятия: 27 октября 2011

Поиск в тексте