СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе

председательствующего Плахина Ю.Н.

судей Лопарева А.Г., Липинского В.П.

при секретаре Азаровой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 октября 2011 года кассационную жалобу осужденного Машрапова А.Ж. на постановление Исилькульского городского суда Омской области от 15 сентября 2011 года, которым

в удовлетворении ходатайства осужденного Машрапова

А. Ж. об условно-досрочном освобождении

от отбытия наказания отказано.

Заслушав доклад судьи Липинского В.П., мнение адвоката Степуры В.С., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе осужденный просит отменить постановление с направлением дела на новое судебное рассмотрение, мотивируя несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением уголовного закона. Указывает, что решение суда основано на непредусмотренных законом основаниях, противоречит представленным администрацией колонии материалам. Суд не дал оценки его положительным характеристикам и многочисленным поощрениям. Необоснованно суд сослался на допущенные им ранее нарушения режима, так как все его взыскания погашены и не влекут никаких последствий. Кроме того, суд нарушил требования уголовно-процессуального закона, рассмотрев дело позже назначенного времени.

Изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом суду надлежит учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за срок, непосредственно предшествующий подаче ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Суд всесторонне рассмотрел представленные сведения о поведении осужденного и отказал в удовлетворении ходатайства, так как у него не сформировалось убеждение, что осужденный для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции.

При рассмотрении ходатайства судом не допущено существенного нарушения уголовно- процессуального закона, которое влекло бы отмену постановления, а доводы осужденного в этой части являются несостоятельными.

Руководствуясь ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Исилькульского городского суда Омской области от 15 сентября 2011 года в отношении Машрапова А. Ж. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка