• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 18 февраля 2010 года Дело N 22-563
 

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе:

председательствующего: Березина Ю.Г.,

судей: Каргаполова В.И., Лунева В.Я.,

при секретаре Гришиной М.О.,

рассмотрела в судебном заседании от 18 февраля 2010 года дело по кассационной жалобе осужденного С. на постановление Октябрьского районного суда г.Омска от 27 ноября 2009 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении С года рождения, осужденного 26.06.2007г. Омским районным судом Омской области по ст.158 ч.1, ст.158 ч.2 п. «в», ст.70, ст.69 ч.2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Конец срока - 28.02.11г. Отбыл более 2/3 части срока наказания.

У С Т А Н О В И Л А:

Осужденный С обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбытия наказания.

Постановлением Октябрьского районного суда г.Омска от 27 ноября 2009 года в удовлетворении ходатайства осужденного было отказано.

Отказывая в УДО, суд сослался на то, что основания для УДО осужденного отсутствуют, поскольку у суда не сформировалось убежденности в его исправлении.

В кассационной жалобе осужденный С выразил несогласие с постановлением суда ввиду его незаконности и необоснованности. Считает, что суд, рассматривая ходатайство об УДО, нарушил требования уголовно-процессуального закона, надлежащим образом не исследовал представленные материалы, не предоставил должных условий для соблюдения прав участников судебного заседания. Отмечает, что судебное заседание длилось не более одной минуты.

Просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Заслушав доклад судьи Березина Ю.Г., выступление прокурора Романенко П.С., полагающего жалобу не подлежащей удовлетворению, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании наказания. Коллегия отмечает то, что решение суда об УДО является правом суда, а не его обязанностью.

В данном конкретном случае, суд пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения ходатайства не имеется. При этом суд тщательно исследовал представленные материалы и личное дело осужденного с учетом данных о его поведении за весь период отбывания наказания, характера допущенных нарушений, а также мнений представителя учреждения и прокурора. Свое суждение об отсутствии убежденности в том, что С не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, мотивировал. Коллегия не имеет оснований сомневаться в указанных выводах суда, которые являются законными, обоснованными и подтверждаются материалами дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона судебная коллегия не усматривает.

Оснований для вмешательства в состоявшееся судебное решение не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Октябрьского районного суда г.Омска от 27 ноября 2009 года в отношении С - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи:



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-563
Дата принятия: 18 февраля 2010

Поиск в тексте