СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 ноября 2011 года Дело N 22-5652/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Плахина Ю.Н.,

судей Лопарева А.Г., Липинского В.П.,

при секретаре Азаровой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 ноября 2011 года кассационную жалобу осужденного Махначева В.А. на постановление Исилькульского городского суда Омской области от 29 сентября 2011 года, которым ходатайство

Махначева В.А., 1978 года рождения,

о пересмотре приговоров в связи с изданием нового уголовного закона удовлетворено.

Постановлено считать его осужденным:

16.05.2006 года приговором Советского районного суда г. Омска в редакции ФЗ от 07.03.2011 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (6 преступлений) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 преступления) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, за каждое, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы.

04.02.2011 года приговором Первомайского районного суда г. Омска в редакции ФЗ от 07.03.2011 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ (7 преступлений) к 10 месяцам лишения свободы, за каждое, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к 1 году 8 месяцев лишения свободы, за каждое, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговоры оставлены без изменения.

Заслушав доклад судьи Липинского В.П., мнения защитника Огнева А.В., прокурора Дмитриева Е.О. , судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Осужденный обратился в суд с ходатайством о приведении приговора соответствие с новым уголовным законом.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В кассационной жалобе осужденный Махначев В.А. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным, мотивируя тем, что наказание ему снижено не достаточно. Указывает, что в постановлении не отражен его довод об исключении ст. 70 УК РФ. Кроме того, в резолютивной части постановления отсутствует ссылка суда на п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ в которую были внесены изменения ФЗ от 07.03.2011 года. Ссылается на постановление Конституционного Суда № 4-П.

Изучив материалы дела, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

В связи с поступившим ходатайством суд первой инстанции, строго руководствуясь требованиями ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ, привел приговоры в соответствие с Законом РФ от 7 марта 2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ». Поскольку санкции статей, по которым он осуждался, изменены в сторону смягчения, суд верно переквалифицировал его деяния на те же составы преступлений в редакции нового уголовного закона, при этом снизил размер назначенного наказания как за каждое преступление, так и по совокупности.

Судом правильно применен уголовных закон, а доводы осужденного в этой части не состоятельны.

Суд первой инстанции в силу ст. 6 УК РФ назначил наказание в рамках санкции статьи Особенной части УК РФ в редакции нового уголовного закона, ни чем не ухудшив положение осужденного.

Оснований для дальнейшего снижения наказания коллегия не находит.

Судом не допущено существенного нарушения уголовно-процессуального закона, которое влекло бы отмену постановления.

Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Исилькульского городского суда Омской области от 29 сентября 2011 года в отношении Махначева В.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка