СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 03 ноября 2011 года Дело N 22-5655/11

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе:

Председательствующего Лукши А.В.,

судей Березина Ю.Г., Серкиной Л.Н.

при секретаре Хабаровой Д.И.,

рассмотрела в судебном заседании от 03 ноября 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Шой Р.А. на постановление Куйбышевского районного суда г.Омска от 31 августа 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении ШОЙ Р.А., осужденному 25.04.2006 г. Октябрьским районным судом г.Омска по ст. 162 ч.4 п. В УК РФ к УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Отбыл более 2/3 части срока наказания. Конец срока - 27.04.2014 года.

У С Т А Н О В И Л А:

Осужденный Шой Р.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбытия наказания.

Постановлением Куйбышевского районного суда г. Омска от 31 августа 2011 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

Принимая такое решение, суд сослался на отсутствие оснований для УДО, поскольку у суда не сформировалось убежденности в его исправлении.

В кассационной жалобе осужденный Шой Р.А. указывает, что взыскания им получены в период нахождения в СИ-1 и СИ-3 более 5 лет назад. Считает, что техническая ошибка при указании места откуда он прибыл в ИК -6: ИК -3 вместо СИ-3 повлекла предвзятое к нему отношение.

Указывает на противоречия в постановлении и протоколе судебного заседания в части его участия в жизни колонии, поскольку он был трудоустроен художником оформителем и неоднократно принимал участие в жизни отряда.

Просит удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Березина Ю.Г., выступление адвоката Бочкарева А.А., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Мирошкиной Е.Ю., полагающей жалобу не подлежащей удовлетворению, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании наказания. Коллегия отмечает то, что решение суда об УДО является правом суда, а не его обязанностью.

В данном конкретном случае, суд пришел к верному выводу о том, что оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.

Изучив материалы дела, данные о личности осужденного, суд свое суждение об отсутствии убежденности в том, что Шой Р.А. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, убедительно мотивировал. Коллегия не имеет оснований сомневаться в указанных выводах суда, которые являются законными, обоснованными и подтверждаются материалами дела.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, при рассмотрении дела не допущено.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы - не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Куйбышевского районного суда г.Омска от 31 августа 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении ШОЙ Р.А., - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка