• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 03 ноября 2011 года Дело N 22-5659/11
 

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе:

Председательствующего Плахина Ю.Н.,

судей Лопарева А.Г., Липинского В.П.,

при секретаре Еськовой О.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 03 ноября 2011 года дело по кассационной жалобе осужденной Семеновой Е.В. на приговор Советского районного суда г. Омска от 28 сентября 2011 года, которым

Семенова Е.В., ранее судимая:

23.10.2008 г. Советским районным судом г. Омска по п. «г» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

12.02.2009 г. Советским районным судом г. Омска по п. «а» ч. 3 ст. 158 (3 преступления), ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освобождена 15.06.2010 г. по постановлению Дзержинского районного суда г. Перми от 04.06.2010 г. условно-досрочно на 6 месяцев 6 дней,

оправдана по ст. 228 ч. 1 УК РФ по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в ее действиях состава преступления;

осуждена по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав: доклад судьи Лопарева А.Г.; выступление адвоката Гаценко Н.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы; мнение прокурора Городецкой Т.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Согласно приговору, Семенова Е.В. признана виновной и осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотических средств совершенный 26.05.2011 г. около 19 часов в г. Омске, при следующих обстоятельствах:

В судебном заседании подсудимая Семенова Е.В. вину фактически признала полностью.

В кассационной жалобе Семенова Е.В. выразила несогласие с приговором в виду его несправедливости, полагает, что ей было назначено чрезмерно суровое наказание. Просит значительно снизить срок наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденной, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Виновность осужденной Семеновой Е.В. в совершении инкриминируемого ей преступления, материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка. В подтверждение вины осужденной Семеновой в покушении на незаконный сбыт наркотического средства, содержащего героин массой 0,33 грамма, судом обоснованно положены показания самой осужденной Семеновой, а так же показания свидетелей: Кур., Кис., Бур., Я., И. - сотрудников милиции; Рус., Кор., Пер., Плах., К., Т. - понятых, участвовавших при проведении оперативно-розыскного мероприятия; Каратаевой - «покупателя» наркотических средств в ходе проведения ОРМ; И., лица у которой изымалась денежная купюра.

Показания свидетелей признаны судом достоверными и соответствующими действительности, они получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Кроме того, они подтверждаются и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: заключением эксперта по изъятому у Каратаевой веществу и принадлежности его к наркотическим средствам, протоколами выемки, осмотров вещества, денежных средств.

Материалы оперативно - розыскной деятельности собраны в соответствии с требованиями действующего уголовно - процессуального законодательства.

Оценка доказательствам, по мнению коллегии, дана судом в строгом соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. Все доказательства, на основании которых суд сделал свои выводы, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.

Судебная коллегия считает, что исследованным в судебном заседании доказательствам, в их совокупности, суд дал надлежащую оценку и правильно квалифицировал действия Семеновой Е.В. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Выводы суда об обстоятельствах совершенного преступления, о доказанности вины осужденной, квалификации ее действий, сделаны судом правильно, с соблюдением процедуры уголовного судопроизводства и сторонами не оспариваются.

Мера наказания назначена осужденной Семеновой Е.В. в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ. Определена она исходя из характера тяжести, степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких, а также данных о ее личности. Судом также учтены смягчающие наказание обстоятельства: признание вины и раскаяние в содеянном, социальная обустроенность, молодой возраст, состояние здоровья подсудимой и ее бабушки. Отягчающим наказание обстоятельством суд признал рецидив преступлений.

Вывод суда о том, что исправление осужденной Семеновой Е.В. возможно только в условиях изоляции ее от общества, об отсутствии оснований для применения при назначении осужденной наказания положений ст.ст. 64, 73 УК РФ в приговоре мотивирован. Коллегия находит вывод суда правильным.

Кроме того, судом Семеновой назначено минимально возможное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел. Судебная коллегия также не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении Семеновой и нарушений в применении уголовного закона.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для признания назначенного осужденной наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, а также оснований к снижению либо к смягчению наказания.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, или его изменение, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Советского районного суда г. Омска от 28 сентября 2011 года в отношении Семеновой Е.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-5659/11
Дата принятия: 03 ноября 2011

Поиск в тексте