СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 февраля 2013 года Дело N 22-565/2013
Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Лукша А.В.
судей: Салевой Н.Н., Чернышева А.Н.,
при секретаре Ермолаевой Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 февраля 2013 года материалы уголовного дела по апелляционному представлению прокурора Полтавского района Омской области Лобищева А.И. на приговор Полтавского районного суда Омской области от 22 января 2013 года, которым
Аверьянова Т.Ю., ранее не судима,
осуждена по ч. 4 ст. 264 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года.
На основании ст. 73 УК РФ меру наказания в виде лишения свободы считать постановлено условной с испытательным сроком 2 года с возложением на Аверьянову Т.Ю. обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденной, являться к представителю данного органа не реже одного раза в месяц на регистрацию, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок.
Приговором суда разрешены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.
Заслушав доклад судьи Салевой Н.Н., выступления прокурора Городецкой Т.А. и адвоката Огнева А.В., полагавших приговор подлежащим изменению по доводам представления, , судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
приговором суда Аверьянова Т.Ю. признана виновной и осуждена за нарушение лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть Г-р Е.А., совершенное 10.08.2012 года в *** районе Омской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимая Аверьянова Т.Ю. вину в содеянном признала полностью, поддержала заявленное ею ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
В апелляционном представлении прокурор Полтавского района Омской области Лобищев А.И. выражает свое несогласие с приговором суда в связи с нарушениями уголовного закона. В обоснование своих доводов указывает, что в описательно-мотивировочной части судом указано о совершении Аверьяновой Т.Ю. преступления, относящегося к категории тяжких.
Вместе с тем, совершенное Аверьяновой Т.Ю. преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 264 УК РФ, относится в соответствии с ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, в связи с чем судом нарушен уголовный закон.
Автор апелляционного представления просит приговор суда изменить, указать в описательно- мотивировочной части приговора о совершении Аверьяновой Т.Ю. преступления относящегося к средней тяжести и снизить размер наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в особом порядке.
Действия Аверьяновой квалифицированы судом первой инстанции по ст. 264 ч. 4 УК РФ.
Квалификация действий осужденной и доказанность ее вины в апелляционном представлении не оспариваются.
Условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке, судом первой инстанции соблюдены.
Назначая Аверьяновой наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, которое постановлено считать условным, суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности виновной, а также ряд других обстоятельств, влияющих на определение вида и меры наказания, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств.
Вместе с тем, в описательно - мотивировочной части приговора суд указал, что преступление, совершенное Аверьяновой, относится к категории тяжких.
Однако, в соответствии с ст. 15 ч. 3 УК РФ неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, превышает три года лишения свободы, относятся к категории средней тяжести.
Судом установлено, что Аверьянова совершила неосторожное деяние, за которое согласно санкции ст. 264 ч. 4 УК РФ предусматривается наказание в виде лишения свободы сроком до семи лет.
Таким образом, указание суда о совершении осужденной тяжкого преступления является необоснованным и подлежит исключению из приговора.
В связи с этим довод, изложенный в апелляционном представлении в этой части, судебная коллегия считает состоятельным и подлежащим удовлетворению.
Что касается довода прокурора о снижении наказания Аверьяновой, то судебная коллегия не находит для его удовлетворения оснований, поскольку наказание, назначенное осужденной является справедливым и не представляется чрезмерно суровым.
Исключение же из приговора указания суда на то, что Аверьянова совершила тяжкое преступление, не является, по мнению судебной коллегии, безусловным основанием для смягчения назначенного судом первой инстанции при тех обстоятельствах совершенного преступления, которые установлены судом.
Судебная коллегия также соглашается и с применением ст. 73 УК РФ.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит приговор в отношении Аверьяновой подлежащим изменении только по вышеуказанным основаниям.
На основании вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. ст. 389.13,389.18, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Полтавского районного суда Омской области в отношении Аверьяновой Т.Ю. изменить:
исключить из описательно-мотивировочной части указание суда на совершение Аверьяновой тяжкого преступления.
в остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора - удовлетворить частично.
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
