СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 03 ноября 2011 года Дело N 22-5665/11

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе

председательствующего Плахина Ю.Н.,

судей Лопарева А.Г., Липинского В.П.,

при секретаре Азаровой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 3 ноября 2011 года кассационную жалобу осужденного Огородникова Е.А. на приговор Первомайского районного суда г. Омска от 28 сентября 2011 года, которым

Огородников Е.А. 1976 года рождения судимый 21. 07. 05

Кировским районным судом г. Омска по п.п. «а», «г» ч.2

ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

освободился 04.05.07 УДО на 3 месяца 16 дней,

осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Липинского В.П., мнения осужденного Огородникова Е.А., его защитника Болгова Г.Г., прокурора Бондареву Т.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Согласно приговору Огородников Е.А. виновен в том, что 11.05.11 рано утром в г. Омске из личной неприязни избил Ф-ва Л.А., причинив тяжкий вред здоровью потерпевшему.

В судебном заседании Огородников Е.А. вину не признавал.

Осужденный Огородников Е.А. в кассационной жалобе просит отменить приговор, мотивируя существенным нарушением уголовно-процессуального закона. В обоснование указывает, что на стадии предварительного расследования допрашивался следователем без адвоката, явка с повинной от него получена под физическим принуждением, не проводились на следствии очные ставки между ним и другими лицами, суд не предоставил ему возможности выступить в судебных прениях.

Изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым. Судом всесторонне исследованы представленные доказательства, обоснованно сделан вывод о виновности Огородникова Е.А., его действиям дана правильная юридическая оценка.

Вина осужденного подтверждается его признательными показаниями со стадии предварительного расследования, в которых он подробно рассказывал об обстоятельствах причинения им телесных повреждений потерпевшему. (т.1 л.д.34-37, 133-134).

Свои признательные показания Огородников Е.А. воспроизвел на месте в ходе их проверки (т.1 л.д.41-44).

Суд обоснованно сослался на указанные доказательства как на допустимые, поскольку они получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства и в присутствии защитника. Доводы осужденного об отсутствии адвоката при его допросах на предварительном следствии противоречат имеющимся в деле протоколам и ордеру защитника.

Кроме того, признательные показания осужденного с предварительного следствия полностью соответствуют показаниям потерпевшего Ф-ва Л.А. и свидетеля З-на С.А., согласно которым именно Огородников Е.А. избил потерпевшего, нанеся ему множество ударов кулаками и ногами по голове и телу.

Изложенные показания согласуются с протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д.4-8) и заключением судебно-медицинского эксперта (т.1 л.д.112-113).

При назначении наказания судом соблюдены требования ст.ст.6,60 УК РФ, обоснованно признана смягчающим обстоятельством явка с повинной виновного, назначенное наказание чрезмерно суровым не является, оснований для его смягчения коллегия не находит.

Не смотря на доводы осужденного, органом предварительного расследования и судом первой инстанции не допущено существенного нарушения уголовно-процессуального закона, которое влекло бы отмену приговора. Судом предоставлялась возможность Огородникову Е.А. участвовать в прениях сторон, однако он заявил отказ (т.2 л.д.23). Кроме того, в защиту осужденного в прениях сторон выступал адвокат.

Руководствуясь ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Первомайского районного суда г. Омска от 28 сентября 2011 года в отношении Огородникова Е. А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка