• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 18 февраля 2010 года Дело N 22-566
 

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Плахина Ю.Н.,

судей: Кокбаева А.А., Винклер Т.И.

при секретаре Роговой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 18 февраля 2010 года дело по кассационной жалобе осужденного на постановление Октябрьского районного суда г.Омска от 21 декабря 2009 года, которым

А-кову Я. А., 25.01.1989 г.р.,

отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Плахина Ю.Н., мнение прокурора Романенко П.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

А-ков Я.А. осужден 22.02.2008 г. Советским районным судом г.Омска по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы.

Из представленных материалов следует, что начало срока отбывания наказания 14.09.2007 г., окончание срока - 13.06.2010 г.

Отбывая наказание, осужденный А-ков Я.А. обратился в суд с ходатайством об УДО, поскольку отбыл установленный законом срок для возможности обращения с подобным ходатайством, за время отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны и твердо встал на путь исправления.

Судом в удовлетворении ходатайства осужденного было отказано, поскольку у суда не сформировалось убежденности в том, что исправление осужденного достигнуто в полном объеме.

В кассационной жалобе осужденный не соглашается с постановлением суда и полагает, что суд отказал в удовлетворении ходатайства необоснованно.

Указывает, что отбыл установленную законом часть срока наказания для обращения с ходатайством об УДО, за время отбывания наказания заработал ряд поощрений, имевшие место взыскания погашены, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, работает кладовщиком на банно-прачечном комбинате, в судебном заседании представитель администрации колонии посчитал условно-досрочное освобождение целесообразным.

Отмечает, что имеет место жительства в г.Омске и в случае условно-досрочного освобождения обязательно будет трудоустроен.

Кроме того, указывает, что у его матери тяжелое заболевание, и она нуждается в его помощи.

Просит постановление суда отменить, ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы осужденного не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании наказания.

В соответствии с указанной нормой закона освобождение лица, отбывающего наказание, условно-досрочно является не обязанностью, а правом суда.

Фактическое отбытие осужденным установленной законом части наказания и положительные характеристики не являются обязательным основанием для принятия судом положительного решения об удовлетворении ходатайства об условно- досрочном освобождении.

В данном конкретном случае суд рассмотрел заявленное осужденным ходатайство полно, всесторонне и объективно, исследовал все имеющиеся в деле обстоятельства.

Согласно протоколу судебного заседания, судом в установленном законом порядке исследовались материалы дела, в том числе и данные о личности осужденного за весь период отбывания наказания, который имеет два поощрения, непогашенных взысканий не имеет, администрацией колонии-поселения характеризуется положительно, кроме того, были заслушаны мнения прокурора, представителя администрации и осужденного А-кова Я.А., мнение каждого участника приведено в постановлении, что требованиям закона не противоречит.

Рассмотрев дело с соблюдением требований ст. 399 УПК РФ, суд изложил свою позицию в постановлении, правильность которой не вызывает сомнений у судебной коллеги.

По мнению судебной, коллегии, суд правильно принял во внимание поведение осужденного за весь период отбывания наказания и, основываясь на совокупности имеющихся в деле материалов, пришёл к обоснованному выводу, что цели наказания не достигнуты в полном объёме, у суда не сложилось уверенности в исправлении осужденного, в связи, с чем посчитал, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение постановление судебная коллегия не находит.

Оснований для вмешательства в состоявшееся судебное решение не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Октябрьского районного суда г.Омска от 21 декабря 2009 года, которым А-кову Я. А. в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано, оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-566
Дата принятия: 18 февраля 2010

Поиск в тексте