СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 февраля 2012 года Дело N 22-566/12

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе:

Председательствующего Лунева В.Я.,

судей Лопарева А.Г., Серкиной Л.Н.,

при секретаре Еськовой О.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 февраля 2012 года дело по кассационной жалобе осужденного Жараспаева М.Н. на постановление Куйбышевского районного суда г. Омска от 26 декабря 2011 года, которым

Жараспаеву М.Н.,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав: доклад судьи Лопарева А.Г.; мнение прокурора Городецкой Т.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Жараспаев М.Н. приговором Куйбышевского районного суда г. Омска от 05.09.2006 г. осужден по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчисляется с 29.05.2006 г., конец срока 28.05.2014 г.

По ходатайству осужденного Жараспаева М.Н. судом принято указанное выше решение.

В кассационной жалобе Жараспаев М.Н. выразил несогласие с постановлением суда в виду его незаконности и немотивированности. Указывает, что вопреки мнению администрации исправительного учреждения, рекомендовавшего его к условно-досрочному освобождению и охарактеризовавшего положительно, суд принял позицию прокурора просившему отказать ему в УДО. Обращает внимание, что имеющиеся ранее у него взыскания погашены, имеет 4 поощрения. Суд не в полном объеме учел все обстоятельства и характеризующий его материал. Вину он признал полностью, раскаялся, преступление совершил впервые, по мнению администрации твердо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбытии наказания. Просит постановление отменить.

В возражениях помощник прокурора Маслов К.А. просит кассационную жалобу осужденного Жараспаева М.Н. оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражения, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 79 ч. 1 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления, оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Положительная характеристика на момент рассмотрения ходатайства и фактическое отбытие осужденным установленной законом части наказания, не являются безусловными основаниями для принятия судом решения об удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

В данном конкретном случае, суд рассмотрел заявленное осужденным ходатайство полно, всесторонне и объективно, исследовал все имеющиеся в деле обстоятельства.

Согласно протоколу судебного заседания судом в установленном законом порядке исследовались материалы дела, в том числе данные о личности осужденного и поведении за весь период отбывания наказания, были заслушаны осужденный, представитель администрации, поддержавшие ходатайство, а также прокурор, возражавший против его удовлетворения. Мнение всех участников процесса, изложены и учтены в постановлении в совокупности с другими материалами дела, что соответствует требованиям закона и опровергает доводы жалобы осужденного о не исследовании судом позиции администрации ИУ и принятие решения только на основе мнения прокурора. Суд учел характеристику на Жараспаева, справку о поощрениях и взысканиях, из которой следует, что он имеет 4 поощрения, налагалось 6 взысканий, снятых и погашенных в установленном законом порядке.

По мнению судебной коллегии, суд обоснованно принял во внимание поведение осужденного за весь период отбывания наказания и основываясь на совокупности имеющихся в деле материалов, пришёл к обоснованному выводу, что цели наказания не достигнуты в полном объёме, у суда не сложилось уверенности в исправлении осужденного, в связи с чем посчитал, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Решение суда соответствует требованиям ст. 79 УК РФ, содержит обоснование выводов об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства, с которыми судебная коллегия соглашается.

Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства, в полной мере исследовал и справедливо оценил все обстоятельства дела и характеризующий материал, в том числе данные о личности и характеризующий материал, а также сведения об отбывании наказания, указанные в жалобе осужденного, а кроме того и поведении за весь период отбывания наказания.

Данных, прямо и, безусловно свидетельствующих об отсутствии необходимости продолжить мероприятия по исправлению Жараспаева М.Н. в условиях его изоляции от общества, после отбытия им более 2/3 срока назначенного наказания, из материалов дела не усматривается.

Вывод суда о преждевременности освобождения осужденного от полного отбывания назначенного наказания в настоящее время следует признать законным и обоснованным.

Оснований к отмене постановления суда, либо его изменения, в том числе по доводам кассационной жалобы осужденного, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Куйбышевского районного суда г. Омска от 26 декабря 2011 года в отношении Жараспаева М.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка