СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 03 ноября 2011 года Дело N 22-5672/11

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Лунева В.Я.

судей Салевой Н.Н., Смирнова А.А.

при секретаре Левшеня Е.М.

рассмотрела в судебном заседании 03 ноября 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Кузнецова Г.А. на постановление судьи Советского районного суда г. Омска от 27.07.2011 года, которым

удовлетворено ходатайство осужденного Кузнецова Г.А.

Постановлено Кузнецова Г.А. считать осужденным по приговору Советского районного суда г.Омска от 19.05.2010г. по ч.2 ст.162, ст.64 УК РФ (в ред.ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011года) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Смирнова А.А., мнение прокурора Кучеренко И.В., полагавшей, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузнецов Г.А., осужденный приговором Советского районного суда г.Омска от 19.05.2010г. по ч.2 ст.162, ст.64 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, обратился в суд с ходатайством о пересмотре данного приговора в связи с изменениями в законодательстве и снижении размера наказания.

Судьей Советского районного суда г.Омска от 27.07.2011 года вынесено указанное в вводной части настоящего определения постановление.

В кассационной жалобе осужденный Кузнецов Г.А. считает, что постановление суда не соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, определению Конституционного суда РФ № 42-О от 26.01.2005г.

Указывает, что решение в части снижения срока наказания на 1 месяц, является не мотивированным, не соответствующим требованиям и целям ФЗ № 26 от 07.03.2011г. При этом, не было учтено, что ущерб возмещен полностью, в содеянном он раскаялся, вину признал полностью,

Просит постановление суда отменить, привести приговор от 19.05.2010г. в соответствие с действующим законодательством, руководствуясь при этом принципом разумности, справедливости и обоснованности.

Проверив изложенные в жалобе доводы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно п.13 ст.397 УПК РФ, при исполнении приговора, суд рассматривает вопросы об освобождении от наказания или о его смягчении, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.

Так, пересматривая приговор Советского районного суда г. Омска от 19.05.2010г., судья правильно квалифицировал действия Кузнецова Г.А. по ч.2 ст.162 УК РФ в ред. ФЗ № 26 от 7.03.2011 г.

Вместе с тем, как это следует из приговора, наказание по ч.2 ст.162 УК РФ Кузнецову Г.А. назначалось с применением положений ст.64 УК РФ, а именно: ниже низшего предела лишения свободы, предусмотренного санкцией указанной статьи. Поскольку ФЗ РФ от 07.03.2011 года нижний предел наказания виде 5 лет лишения свободы из санкции ч.2 ст.162 УК РФ исключен, ссылка в постановлении судьи на ст.64 УК РФ является излишней.

Других оснований для вмешательства в постановление судьи и дальнейшего снижения размера наказания по доводам, изложенным в кассационной жалобе, судебной коллегией не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, при рассмотрении ходатайства Кузнецова Г.А., судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Советского районного суда города Омска от 27 июля 2011 года в отношении Кузнецова Г.А. изменить.

По приговору Советского районного суда города Омска от 19 мая 2010 года Кузнецова Г.А. считать осужденным по ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011года) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальном постановление судьи оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка