СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 03 ноября 2011 года Дело N 22-5679

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе:

Председательствующего Лукша А.В.

судей: Серкиной Л.Н., Березина Ю.Г.,

при секретаре Есипове Д.И.,

рассмотрела в судебном заседании от 03 ноября 2011 г. дело по кассационной жалобе осужденного Бихтимирова М.А. на постановление Советского районного суда г. Омска от 01 сентября 2011, которым ходатайство

Бихтимирова М. А., …, осужденного

02.02.2007 Кировским районным судом по п. «в» ч.2 ст.131 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа. На основании ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в ИК общего режима.

о пересмотре в отношении него приговора в связи с изменениями, внесенными в УК РФ,

Удовлетворено:

постановлено считать Бихтимирова М. А., осужденным по приговору Кировского районного суда от 02.02.2007 по п. «в» ч.2 ст.131 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ назначить 5 лет 5 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Серкиной Л.Н., мнение прокурора Мирошкиной Е.Ю., полагавшей постановление отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бихтимиров М.А. был осужден приговором Кировского районного суда от 02.02.2007, согласно данных изложенных выше.

Осужденный Бихтимиров М.А. обратился в Советский районный суд г. Омска с ходатайством о пересмотре в отношении него приговора в связи с изменениями, внесенными в УК РФ и снижении наказания.

Судом принято вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе, осужденный Бихтимиров М.А. не соглашается с решением суда ввиду его необоснованности и немотивированности. Считает что судом не мотивировано снижение наказания именно на 1 месяц. Указывает, что судом не учтены изменения, внесенные в ст.131 ч.2 УК РФ от 27.07.2009 ФЗ № 215-ФЗ и от 27.12.2009 ФЗ № 377-ФЗ и его действия должны быть переквалифицированы с п. «в» на п. «б» ч.2 ст.131 УК РФ со снижением наказания, и не в полной мере применены к нему положения ст. 10 УК РФ и недостаточно снижен срок наказания и по ст.161 ч.2 УК РФ.

Просит постановление отменить, привести приговор от 02.02.2007 в соответствие с действующим законодательством.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда в отношении Бихтимирова М.А. законным, обоснованным и изменению не подлежащим.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п.3.2 постановления от 20 апреля 2006 года № 4-П, при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом подлежат применению все установленные УК РФ в редакции этого закона правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора, включая правила назначения наказания ниже низшего предела, при наличии смягчающих обстоятельств, а так же при рецидиве преступлений.

Федеральным законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011 г. в УК РФ внесены изменения в ст. 161 ч. 2 УК РФ улучшающие положение осужденного, а потому действия Бихтимирова М.А. следует квалифицировать по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ в ред. ФЗ от 07.03.2011г. Этим законом никаких изменений, улучшающих положение осужденного в ч.2 ст.131 УК РФ не вносились.

В соответствии со ст. 10 УК РФ судом обоснованно снижен размер наказания, назначенного осужденному Бихтимирову М.А. , за данное преступление, а потому оснований для дальнейшего снижения срока наказания не имеется.

Выводы суда по этому поводу мотивированы, сомнений не вызывают и судебная коллегия с ними соглашается.

Оснований для переквалификации действий осужденного с п. «В» ч.2 ст.131 УК РФ ( в ред. ФЗ от 08.12.2003г. № 162-ФЗ) на п. «Б» ч.2 ст.131 УК РФ ( в ред. ФЗ от 27.07.2009г № 215-ФЗ) судебная коллегия не усматривает, суд первой инстанции совершенно верно оставил осуждение по данной статье в прежней редакции, так как никаких изменений, улучшающих положение осужденного, в санкцию данной статьи не вносилось, иное бы противоречило положениям ст. 10 УК РФ.

Федеральным законом от 27.12.2009 года № 377-ФЗ лишение свободы, как вид наказания в ч.2 ст.131 УК РФ дополнен альтернативным видом наказания- ограничением свободы, что также не может расцениваться как улучшающее положение осужденного.

Учитывая, что ходатайство осужденного содержало только общие положения о необходимости приведения приговора в соответствии с действующим законодательством, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого постановления по мотиву неполноты.

Это не препятствует осужденному обратиться в суд с новым ходатайством о пересмотре приговора с предоставлением необходимых доводов по иным основаниям, не нашедшим отражения в обжалуемом постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Советского районного суда г. Омска от 01 сентября 2011 года в отношении Бихтимирова М. А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий Лукша А.В.

Судьи Серкина Л.Н.

Березин Ю.Г.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка