• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 16 февраля 2012 года Дело N 22-567/12
 

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе: председательствующего Лунева В.Я.,

Судей Лопарева А.Г., Серкиной Л.Н.,

при секретаре Колосовой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 февраля 2012 года дело по кассационной жалобе осужденного Брейтенбихера В.А. на постановление Куйбышевского районного суда г. Омска от 21 декабря 2011 года, которым ходатайство осужденного Брейтенбихера В.А. о пересмотре в отношении него приговора и приведении его в соответствие с ФЗ № 420 от 07.12.2011 года оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Лунева В.Я., мнение прокурора Покидовой И.Н., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором Омского районного суда Омской области от 21.04.2011 года Брейтенбихер В.А. осужден по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 года к 10 месяцам лишения свободы, по ст. 166 ч. 4 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 года к 6 годам 4 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По месту отбывания наказания Брейтенбихер В.А. ходатайствовал перед судом о пересмотре приговора Омского районного суда Омской области от 21.04.2011 года, в связи с изменениями, внесенными в действующее законодательство ФЗ от 07.12.2011 года. Просил снизить наказание, изменить категорию тяжести совершенных преступлений, изменить режим отбывания наказания.

По ходатайству осужденного Брейтенбихера В.А. судом принято вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе осужденный Брейтенбихер В.А., не соглашаясь с судебным постановлением, указывает, что суд, вынося постановление, нарушил требования ч. 2 ст. 10 УК РФ, вынес незаконное и необоснованное решение. Указывает, что отказ судьи в удовлетворении его ходатайства, не основан на законе, поскольку ФЗ № 420 от 07.12.2011 года в ч. 6 ст. 15 УК РФ были внесены изменения, улучшающие его положение, в связи с чем, суд обязан был пересмотреть вынесенный в отношении него приговор, по ст. 166 ч. 4 УК РФ, с учетом имеющихся в деле смягчающих обстоятельств изменить категорию преступления с особо тяжкого на тяжкое, вид колонии со строгого режима на общий и снизить окончательное наказание.

Просит постановление Куйбышевского районного суда г. Омска в отношении него изменить, признать преступление предусмотренное ч. 4 ст. 166 УК РФ тяжким, вид исправительного учреждения заменить со строгого на общий.

В материалах дела имеются возражения помощника прокурора Е.Н. Сидоровой в которых она просит доводы кассационной жалобы осужденного оставить без удовлетворения, а состоявшееся судебное решение без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Доводы осужденного Брейтенбихера В.А. являются несостоятельными.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Из материалов дела следует, что Брейтенбихер В.А. осужден приговором за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 166 УК РФ.

Брейтенбихер В.А. в своей жалобе просил изменить категорию преступления по ст. 166 ч. 4 УК РФ с категории особо тяжкого на тяжкое.

Суд, при рассмотрении ходатайства осужденного, учитывая фактические обстоятельства совершенного Брейтенбихером преступления и степень его общественной опасности, обоснованно пришел к выводу о невозможности изменения категории преступления на менее тяжкую.

Как следует из содержания ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011 года изменение категории преступления на менее тяжкую это право, а не обязанность суда, в связи с чем, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011 года.

Выводы суда по этому поводу мотивированы и не вызывают сомнений.

В связи с вышеизложенным коллегия полагает, что суд обоснованно не нашел оснований для изменения Брейтенбихеру В.А. режима исправительного учреждения со строгого на общий, поскольку он определен в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену постановления, при рассмотрении ходатайства осужденного допущено не было.

Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Куйбышевского районного суда г. Омска от 21 декабря 2011 года в отношении осужденного Брейтенбихера В. А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Брейтенбихера В.А. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-567/12
Дата принятия: 16 февраля 2012

Поиск в тексте