• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 16 февраля 2012 года Дело N 22-610/12
 

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе:

Председательствующего Лунева В.Я.,

судей Лопарева А.Г., Серкиной Л.Н.,

при секретаре Еськовой О.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 февраля 2012 года дело по кассационной жалобе осужденного Спицына В.А. на постановление Советского районного суда г. Омска от 09 декабря 2011 года, которым

Спицыну В.А.,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав: доклад судьи Лопарева А.Г.; мнение прокурора Городецкой Т.А., полагавшей постановление отменить, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Спицын В.А. приговором Первомайского районного суда г. Омска от 17.02.2009 г., с учетом изменений, внесенных постановлением Советского районного суда г. Омска от 24.06.2011 г., осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (три преступления), ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчисляется с 23.12.2008 г., конец срока 11.08.2012 г.

По ходатайству осужденного Спицына В.А. судом принято указанное выше решение.

В кассационной жалобе Спицын В.А. выразил несогласие с постановлением суда. Считает его незаконным, необоснованным и немотивированным. Просит постановление Советского районного суда г. Омска от 09.12.2011 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

В возражениях прокурор Мязин А.В. просит кассационную жалобу осужденного Спицына В.А. оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражения, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Вывод об этом суд может сделать на основе сведений из органов, исполняющих наказание, и исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного.

Критериями применения условно-досрочного освобождения для всех осужденных являются: правомерное поведение, отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы.

При этом суды должны учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, принимать во внимание как имеющиеся у него поощрения, так и взыскания.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Спицына В.А. об условно-досрочном освобождении, суд в своем постановлении указал, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания не носило стабильно положительного характера, суд не пришел к убеждению, что осужденный твердо встал на путь исправления, не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Между тем, судом не принято во внимание то обстоятельство, что осужденный Спицын не снятых и не погашенных взысканий не имеет, два взыскания на него налагались правами начальника СИ и 1 взыскание около 2 лет назад, он 9 раз поощрялся за все время отбытия наказания.

Из характеристики на осужденного усматривается, что по прибытии в учреждение Спицын был трудоустроен, к работе относится добросовестно, активно участвует в общественной жизни отряда, колонии. Вину признал полностью, в содеянном раскаивается, иск погашен. Нарушений старается не допускать, имевшийся 1 выговор снял досрочно в порядке поощрения. В отношениях с представителями администрации учреждения вежлив, тактичен, имеет поощрения. Отношения с другими осужденными ровные, конфликтов нет, общается с лицами положительной направленности. В местах лишения свободы впервые.

Представитель администрации ФКУ ИК-8, прокурор в судебном заседании поддержали ходатайство осужденного Спицына, полагая, что он для своего исправления в дальнейшем отбывании наказания не нуждается.

После отказа в условно-досрочном освобождении 18.04.2011 г. Спицын не изменил своего отношения к режиму отбывания наказания, им получено еще 4 поощрения.

Суд без достаточных оснований, не приводя убедительных мотивов принятого решения, отказал в условно-досрочном освобождении осужденного.

Тем самым, каких-либо данных опровергающих установленные обстоятельства судом в постановлении не приведено. Иных сведений о личности Спицына, в том числе за все время отбытия наказания, препятствующих его условно- досрочному освобождению, и обосновывающих суждение суда, в постановлении не приведено.

При таких обстоятельствах, постановление судьи не может быть признано законным и обоснованным, а потому, на основании ст. 379 ч. 1 п. 1 и ст. 380 УПК РФ оно подлежит отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

При новом рассмотрении суду необходимо вновь проверить имеющиеся в отношении осужденного Спицына В.А. данные о поведении за весь период отбывания наказания в полном объеме, дать им надлежащую оценку. После чего, в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ, принять законное, обоснованное и мотивированное решение по заявленному осужденным ходатайству.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Советского районного суда г. Омска от 09 декабря 2011 года в отношении Спицына В.А. отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-610/12
Дата принятия: 16 февраля 2012

Поиск в тексте