СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 декабря 2011 года Дело N 22-6728

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе:

председательствующего: Рузина Е.Ф.,

судей: Чуяновой И.Н., Липинского В.П.,

при секретаре: Дерксен П.В.,

рассмотрела в судебном заседании 27.12.2011 дело по кассационному представлению государственного обвинителя прокуратуры Омского района Омской области Герасимовой Ю.В. на приговор Омского районного суда Омской области от 18.11.2011, которым

Мамулян А.А. …, не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором осужден Королев Н.И. по ч. 3 ст. 30, п. «Б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, приговор в отношении которого сторонами не оспаривается.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Чуяновой И.Н., прокурора Акатовой И.Т., адвоката Герцог В.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Мамулян А.А. совершил незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Осужденный Мамулян А.А. признал факт оказания помощи «Соловьеву» в приобретении наркотических средств, однако, в стадии судебных прений, заявил о том, что не осознавал, что покупка наркотического средства героин это уголовно наказуемое деяние.

В кассационном представлении государственный обвинитель прокуратуры Омского района Омской области Герасимова Ю.В. полагает, что выводы суда о квалификации действий Мамуляна А.А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, поскольку Мамулян А.А., получив от действовавшего в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Соловьева» денежные средства, передал их осужденному Королеву Н.И. в обмен на наркотическое средство героин, которое впоследствии передал «Соловьеву», оказав тем самым последнему помощь в приобретении наркотических средств.

Полагает, что ссылка суда на совершение Мамуляном А.А. самостоятельных действий, направленных на незаконное приобретение наркотического средства, противоречит выводам суда, изложенным в описательно-мотивировочной части приговора.

По мнению прокурора, действия Мамуляна А.А. необходимо квалифицировать по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ как пособничество в покушении на незаконное приобретение наркотических средств в крупном размере, в связи с чем размер назначенного осужденному наказания подлежит снижению в пределах, предусмотренных УК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор Омского районного суда Омской области от 18.11.2011 подлежащим изменению.

Вина осужденного Мамуляна А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления материалами дела установлена и подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

В обоснование своего решения о виновности Мамуляна А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд приводит в качестве доказательств показания Мамуляна А.А. и Королева Н.И., а также показания свидетелей «Соловьева», Д.О.Н., М.Д.В., Г.В.Н., Я.В.И., К.С.Н., М.А.В., О.А.Ю., Н.С.Ю. Кроме того, в качестве доказательств вины Мамуляна А.А. суд приводит протокол осмотра покупателя наркотических средств, протокол пометки денежных купюр, протокол личного досмотра «Соловьева», протоколы личного досмотра Мамуляна А.А. и Королева Н.И., заключение эксперта № 1052 от 08.06.2011, заключение эксперта № 1051 от 08.06.2011, справки об исследовании № 886 от 08.06.2011 и № 885 от 08.06.2011, заключение эксперта № 1118 от 16.06.2011.

В совокупности, все доказательства отвечают требованиям ст. 87, 88 УПК РФ, что нашло свое подтверждение в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда.

При этом, вопреки доводам кассационного представления, суд верно установил, что Мамулян А.А., покупая героин по просьбе «Соловьева» и на его деньги, выполнил объективную сторону приобретения наркотических средств, т.е. не сбывал их и не покушался на их сбыт.

Судебная коллегия также соглашается с выводами суда о том, что действия Мамуляна А.А. следует квалифицировать именно по ч. 1 ст. 228 УК РФ как оконченное преступление, в форме исполнительства, поскольку Мамулян А.А. совершил самостоятельные действия, направленные на незаконное приобретение наркотического средства героин массой 0,80 г.При таких обстоятельствах, действия осужденного Мамуляна А.А. квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению.

Федеральным Законом № 420-ФЗ от 07.12.2011 внесены изменения в ст. 15 УК РФ, с учетом которых преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, необходимо считать преступлением небольшой тяжести, а потому ссылка суда на то, что совершено преступление средней тяжести подлежит исключению из приговора. Назначенное Мамуляну А.А. наказание за совершение данного преступления, судебная коллегия считает справедливым и оснований для снижения не усматривает, поскольку оно назначено в пределах санкции данной статьи и соответствует требованиям ст. 43 УК РФ, ст. 60 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Приговор Омского районного суда Омской области от 18.11.2011 в отношении Мамуляна А.А. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на совершение Мамуляном А.А. преступления средней категории тяжести.

В остальной части приговор Омского районного суда Омской области от 18.11.2011 оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка