СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 декабря 2011 года Дело N 22-6772

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе:

Председательствующего: Лукша А.В.

судей: Каргаполова В.И., Бондаренко А.А.

при секретаре Остапенко Г.С.

рассмотрела в судебном заседании от 27 декабря 2011 г. дело по кассационной жалобе заявителя Горчакова А.А. на постановление Первомайского районного суда г. Омска от 14.11.2011 г., которым прекращено производство по жалобе Горчакова А.А. на бездействие руководителя СО САО г. Омска. Жалоба в части ненадлежащего уведомления Горчакова о принятом процессуальном решении оставлена без удовлетворения.

Согласно постановлению, Горчаков А.А. в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в Первомайский районный суд г. Омска с жалобой, в которой просил признать незаконным бездействие руководителя СО САО г. Омска, не организовавшего проверку в порядке ст. 144 УПК РФ по его заявлениям о совершенных преступлениях и не уведомил его о принятом решении.

Постановлением суда принято указанное выше решение.

Заслушав доклад судьи Каргаполова В.И., выслушав осужденного Горчакова А.А., поддержавшего кассационную жалобу, прокурора Бартенева С.М. , полагавшего оставить постановление без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

В кассационной жалобе заявитель Горчаков А.А. выражает несогласие с постановлением ввиду нарушения судом норм уголовно-процессуального закона. Указывает, что о судебном заседании, состоявшемся 14.11.2011 г., он был уведомлен 15.11.2011 г., в результате чего он был лишен права заявить отвод судье, а также был лишен права заявить ходатайство об участии защитника.

Просит отменить постановление суда, материал направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Вместе с тем на момент рассмотрения жалобы Горчакова А.А. в суде таких обстоятельств не было установлено.

Как следует из поступивших в судебную коллегию материалов, на момент рассмотрения жалобы Горчакова А.А. (14 ноября 2011 года) постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Горчакова А.А. вынесенное 15.07. 2011 года было отменено постановлением заместителя руководителя следственного отдела от 11 ноября 2011 года и дело направлено для проведения дополнительной проверки доводов Горчакова А.А.

Поскольку обжалуемое Горчаковым А.А. решение должностного лица было отменено, суд пришел к правильному выводу о том, что отсутствуют основания для проверки этого решения и обоснованно прекратил производство по жалобе Горчакова А.А.

Мотивы принятого решения суд подробно изложил в постановлении.

Довод осужденного Горчакова А.А. о том, что он не был своевременно уведомлен о времени судебного заседания, не может служить основанием для отмены постановления суда, поскольку оно вынесено в связи с отсутствием предмета обжалования.

Постановление суда законно и обоснованно и оснований к его отмене либо изменению судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Первомайского районного суда г. Омска от 14 ноября 2011 года, которым производство по жалобе Горчакова А.А. прекращено, оставить без изменения, а кассационную жалобу Горчакова А.А.- без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка