• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 27 декабря 2011 года Дело N 22-6775
 

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе: председательствующего: Рузина Е.Ф.,

судей Чуяновой И.Н., Липинского В.П.,

при секретаре Дерксен П.В.,

рассмотрела в судебном заседании 27.12.2011 дело по кассационной жалобе адвоката Жукова В.А. в интересах осужденного Ахметова К.Г. на постановление Первомайского районного суда г. Омска от 25.11.2011, которым отказано в удовлетворении ходатайства Ахметова К.Г. об условно-досрочном освобождении от отбытия наказания.

Заслушав доклад судьи Чуяновой И.Н., мнение прокурора Бондаревой Т.В., адвоката Гаценко Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Приговором Кировского районного суда г. Омска от 20.07.2010 Ахметов К.Г. осужден по п. «А» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока 24.12.2009, конец срока 23.12.2012.

Осужденный Ахметов К.Г. обратился в Первомайский районный суд г. Омска с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбытия наказания.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства.

В кассационной жалобе адвокат Жуков В.А., в интересах осужденного Ахметова К.Г. выражает несогласие с решением суда, просит постановление суда отменить и освободить Ахметова К.Г. от дальнейшего отбытия наказания.

Адвокат указывает, что администрация исправительного учреждения предоставила сведения, не соответствующие фактическому поведению Ахметова К.Г. в исправительном учреждении, а последнее из наложенных на осужденного взысканий, является незаконным.

Указывает на наличие в материалах дела сведений о том, что после освобождения Ахметов К.Г. получит постоянную работу и постоянное место жительства.

По мнению защиты, суд был не вправе ссылаться на наличие у Ахметова К.Г. взысканий, которые уже погашены.

В возражениях на кассационную жалобу помощник Омского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Хомяков А.М. находит ее удовлетворению не подлежащей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление в отношении Ахметова К.Г. законным, обоснованным, а потому изменению или отмене не подлежащим.

Мотивы принятого судом решения изложены в постановлении, с ними судебная коллегия соглашается.

В ст. 9 и ст. 175 УИК РФ нормативно определено понятие исправления и закреплены критерии, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании наказания.

Отказывая Ахметову К.Г. в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд руководствовался требованиями ст. 79 УК РФ, в соответствии с которыми лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании наказания.

В соответствии с п. 5 постановления Пленума ВС РФ № 8 от 21.04.2009 года фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии со ст. 79 ч. 3 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд рассмотрел заявленное ходатайство осужденного полно, всесторонне и объективно, обоснованно принял во внимание данные о личности осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, и, основываясь на совокупности имеющихся в деле материалов, пришел к обоснованному выводу, что цели наказания не достигнуты в полном объеме, у суда не сложилось уверенности в исправлении осужденного.

Принимая решение об отказе в условно-досрочном освобождении осужденному Ахметову К.Г., суд принял во внимание как позицию прокурора и представителя администрации исправительного учреждения, полагавших отказать в удовлетворении ходатайства осужденного, так и позицию самого осужденного, поддержавшего заявленное ходатайство, однако не согласился с последним, убедительно мотивировав свое решение в постановлении, оснований не согласиться с которым, не усматривается.

Оснований для предоставления сотрудниками исправительного учреждения информации, не соответствующей фактическому поведению осужденного в исправительном учреждении, судебной коллегией не установлено.

Материалы дела по ходатайству осужденного о предоставлении условно-досрочного освобождения содержат сведения, достаточные для объективного, полного и всестороннего рассмотрения ходатайства Ахметова К.Г., в связи с чем, не имеется оснований истребования материалов личного дела осужденного.

Дело рассмотрено с соблюдением требований ст. 399 УПК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Постановление Первомайского районного суда г. Омска от 25.11.2011 в отношении Ахметова К.Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Жукова В.А.в интересах осужденного Ахметова К.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-6775
Дата принятия: 27 декабря 2011

Поиск в тексте