СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 декабря 2011 года Дело N 22-6776/2011
Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Плахина Ю.Н.,
судей: Лопарева А.Г., Серкиной Л.Н.
при секретаре Роговой Е.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 27 декабря 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного на приговор Первомайского районного суда г.Омска от 1 декабря 2011 года, которым:
Чобанян В.Р.
осужден по ст. 158 ч.2 п.«г» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.
В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров ко вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда г.Омска от 10.04.2008 года и окончательно к отбытию назначено 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Плахина Ю.Н., выступление осужденного и адвоката Сатюкова В.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Городецкой Т.А., полагавшей приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Чобанян В.Р. признан виновным и осужден за совершение кражи мобильного телефона Ш. Т.Н., из сумки, находящейся в ее руке, 10.10.2011 года около 18-00 часов в г.Омске.
В судебном заседании Чобанян вину признал полностью.
Приговор постановлен в особом порядке.
В кассационной жалобе осужденный просит о смягчении назначенного ему наказания с учетом признания вины, способствования следствию, отсутствия по делу гражданского иска, наличия положительных характеристик и беременности его жены.
В возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора Советского АО г.Омска Крутикова Л.В. просит доводы осужденного оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Обвинение, с которым согласился Чобанян, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, содержащихся в материалах дела.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.316 УПК РФ, судом соблюдены в полной мере.
В соответствии со ст. 60 ч.3 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Данное требование уголовного закона судом выполнено.
При назначении Чобаняну наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного уголовным законом к категории преступлений средней тяжести.
Оснований для изменения категории преступления в соответствии с положениями ст. 15 ч.6 УК РФ в редакции от 07.12.2011 года судебная коллегия не усматривает.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтены признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, возмещение ущерба путем изъятия похищенного.
Вместе с тем, отягчающим наказание обстоятельством судом признан рецидив преступлений.
С учетом обстоятельств дела, данных о личности осужденного суд пришел к выводу о том, что достижение установленных законом целей наказания возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы.
Наказание Чобаняну по ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ назначено в пределах санкции уголовного закона, предусматривающего ответственность за данное преступление, оно соразмерно содеянному и, по мнению коллегии, является справедливым.
Оснований для смягчения осужденному наказания коллегия не усматривает.
При таких данных, оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Первомайского районного суда г.Омска от 1 декабря 2011 года в отношении Чобаняна В.Р. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
