• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 27 декабря 2011 года Дело N 22-6778/11
 

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе:

Председательствующего Плахина Ю.Н.,

судей Лопарева А.Г., Серкиной Л.Н..,

при секретаре Еськовой О.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 декабря 2011 года дело по кассационной жалобе адвоката Гридина В.М. в интересах осужденного Рябова А.В. на приговор Первомайского районного суда г. Омска от 22 ноября 2011 года, которым

Рябов Александр Владимирович, ранее судимый:

18.01.2006 г. Октябрьским районным судом г. Омска, с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 02.03.2006 г., по ст. 161 ч. 2 п. «а», ст. 64, ст. 70 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожден 07.03.2008 г. по отбытии срока наказания:

17.02.2009 г. Горьковским районным судом Омской области, с учетом изменений, внесенных постановлением Советского районного суда г. Омска от 13.04.2011 г., по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (в редакции от 07.03.2011 г.) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожден 15.07.2011 г. по отбытии срока наказания;

23.09.2011 г. Кировским районным судом г. Омска по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Кировского районного суда г. Омска от 23.09.2011 г., окончательно к отбытию определено 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав: доклад судьи Лопарева А.Г.; выступление адвоката Сатюкова В.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы; мнение прокурора Городецкой Т.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Рябов А.В. признан виновным и осужден за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей совершенное 18.07.2011 г. в г. Омске.

Преступление совершено при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимый Рябов А.В. вину признал полностью. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе адвокат Гридин В.М. выразил несогласие с приговором суда вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Обращает внимание, что Рябов активно сотрудничал с органами предварительного расследования, признавал вину, раскаивался, что позволило органам следствия собрать доказательственную базу, расследовать дело и направить его в суд. Рябов заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, потерпевшие изначально не настаивали на его суровом наказании, а также не принимали участие в судебном заседании, что также свидетельствует об их позиции, не требующей сурового наказания Рябову, гражданский иск ими заявлен не был. Просит приговор Первомайского районного суда г. Омска в отношении Рябова А.В. изменить, снизить назначенное наказание.

В возражениях заместитель прокурора округа Штейнбах А.В. просит кассационную жалобу адвоката оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката, возражения, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Уголовное дело в отношении Рябова А.В. рассмотрено в соответствии с положениями главы40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Из материалов дела следует, что основания применения особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу соответствуют требованиям, установленным ст. 314 УПК РФ.

Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства у участников судебного разбирательства не имелось.

Требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд верно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Рябов А.В., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. В судебном заседании сам подсудимый Рябов вину признал полностью, каких-либо возражений против объема вмененного преступного деяния, квалификации его действий органами следствия не высказывал.

Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.

Наказание Рябову А.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60-61 УК РФ. В силу ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора приведены мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, с которыми судебная коллегия соглашается.

Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ (ч. 5 ст. 62 УК РФ в редакции ФЗ от 07.12.2011 г.) о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

При этом судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, данные о личности осужденного, а также обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и указанные адвокатом в его кассационной жалобе, а именно: полное признание вины и чистосердечное раскаяние, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка. В действиях Рябова А.В. судом обоснованно в качестве отягчающего наказание обстоятельства установлен рецидив преступлений.

Вывод суда о том, что исправление осужденного Рябова А.В. возможно только в условиях изоляции его от общества, об отсутствии оснований для применения при назначении осужденному наказания положений ст. 64, ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ в приговоре мотивирован. Коллегия находит вывод суда правильным.

По мнению судебной коллегии, наказание, назначенное Рябову А.В. является справедливым, соответствует целям и задачам назначения уголовного наказания. Оснований к снижению или смягчению назначенного наказания, применению ст. 73 УК РФ, о чем просит адвокат в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, или его изменение, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Первомайского районного суда г. Омска от 22 ноября 2011 года в отношении Рябова А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-6778/11
Дата принятия: 27 декабря 2011

Поиск в тексте