• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 03 марта 2011 года Дело N 22-721/11
 

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в

составе

председательствующего: Смирнова А.А.

судей Орлова С.В. Салевой Н.Н.

при секретаре: Степановой Ю.С.

рассмотрев в судебном заседании от 03 марта 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Шпакова А.О. на приговор Омского районного суда Омской области от 20 января 2010 года, которым

Шпаков А.О., ранее судимый:

- 28.12.2006 года Ленинским районным судом г. Омска по ч. 1 ст. 161, п.п. «б, д» ч. 2 ст. 132 УК РФ, по совокупности преступлений, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;

- 27.04.2007 Ленинским районным судом г. Омска по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, с частичным присоединением в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания по приговору того же суда от 28.12.2006, и назначением к отбытию 3 лет 1 месяца лишения свободы. Освободившегося 23.10.2009 по отбытии срока наказания,

осужден:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Шпакову А.О. к отбытию назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с Шпакова А.О. в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба, в пользу Ш-ва П.А.- 4000 (четыре тысячи) руб. 00 коп., в пользу Б-на П.Х. - 4500 (четыре тысячи пятьсот) руб. 00 коп.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката взысканы с Шпакова А.О. в сумме 2744 (две тысячи семьсот сорок четыре) руб. 52 коп., в доход государства.

Заслушав доклад судьи Орлова С.В., выступление осужденного Шпакова А.О. и его адвоката Пилюгину В.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Бондаревой Т.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Согласно приговору Шпаков А.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества и кражу с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновение в жилище.

Преступления совершены в ночь с 20 августа 2010 года в г.Омске при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Шпаков А.Ю. вину признал в полном объеме.

В кассационной жалобе осужденный Шпаков А.Ю. выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

Указывает, что суд не принял во внимание наличие у него на иждивении двоих малолетних детей, чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, а также явку с повинной.

Просит снизить срок наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора, вина осужденного в совершении преступлений, по которым он признан судом виновным и осужден, установлена и подтверждается совокупностью доказательств, которым судом дана надлежащая юридическая оценка.

При этом действия Шпакова А.Ю. правильно квалифицированы судом по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, а также и по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Доводы кассационной жалобы осужденного о суровости назначенного ему наказания судебная коллегия находит неубедительными.

При назначении наказания, суд учел явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка 2010 года рождения, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику. Кроме того, было учтено частичное возмещение ущерба.

Однако судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства было учтено наличие в действиях Шпакова в соответствии с п. «а» ст.63 УК РФ рецидива.

Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что суд без достаточных оснований не указал в приговоре на наличие у него двоих детей, а только одного, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в материалах уголовного дела не имеется данных о том, что Шпаков А.Ю. имеет двоих детей.

Таким образом, судебная коллегия считает, что суд, учитывая личность подсудимого характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд принял обоснованное решение, назначив наказание в виде реального лишения свободы.

Чрезмерно суровым по своему размеру назначенное наказание судебная коллегия не считает, каких-либо оснований для его снижения не находит.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Приговор Омского районного суда Омской области от 20 января 2011 года в отношении Шпакова А.О. - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-721/11
Дата принятия: 03 марта 2011

Поиск в тексте