• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 28 февраля 2013 года Дело N 22-731/2013
 

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе председательствующего: Плахина Ю.Н.,

судей: Лопарева А.Г., Смоль И.П.

при секретаре Саломоновой Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 28 февраля 2013 года дело по кассационным жалобам осужденного Агафонова А.В. и его защитника - адвоката Вилижанина Е.Н. на постановление судьи Советского районного суда г.Омска от 24 декабря 2012 года, которым в удовлетворении ходатайства адвоката в интересах осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.

Заслушав доклад судьи Плахина Ю.Н., выступление осужденного и адвоката Вилижанина Е.Н., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Акатовой И.Т., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Агафонов А.В. осужден 15.11.2010 года Советским районным судом г.Омска (с учетом постановления Советского районного суда г.Омска от 26.10.2011 года) по ст.ст. 30 ч.3 - 228.1 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Начало срока отбывания наказания 17.08.2010 года, окончание - 16.07.2014 года.

Адвокат Вилижанин Е.Н. в интересах Агафонова обратился с ходатайством о его УДО.

В удовлетворении заявленного ходатайства судом было отказано.

В кассационных жалобах осужденный и адвокат Вилижанин Е.Н. не соглашаются с постановлением и ставят вопрос о его отмене.

В обоснование ссылаются на позицию Пленума ВС РФ и указывают, что судом в нарушение положений уголовного закона не были тщательно исследованы и проанализированы представленные материалы, характеризующие поведение Агафонова за весь период отбывания наказания, не дана оценка характеру наложенных на осужденного взысканий и полученным поощрениям за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, кроме того, не дана оценка противоречивой характеристике.

За период отбывания наказания Агафонов был трудоустроен, со слов представителя администрации, к труду относится добросовестно, обязательные работы выполняет надлежащим образом. Вместе с тем, судом не приняты во внимание данные о личности осужденного, в обоснование принятого решения об отказе в условно-досрочном освобождении приведены общие формулировки, выводы суда не мотивированы.

Авторы жалоб просят постановление отменить, материалы направить на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационные жалобы Омский прокурор по надзору за соблюдением законов в ИУ Мязин А.В. просит доводы осужденного и его адвоката оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыта установленная законом часть срока наказания и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии с указанной нормой закона освобождение лица, отбывающего наказание, условно-досрочно является не обязанностью, а правом суда.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии со ст.79 ч.3 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Заслушав участников процесса, чье мнение приведено в постановлении суда, рассмотрев дело с соблюдением требований ст.399 УПК РФ, основываясь на всестороннем и полном учете представленных данных, характеризующих личность и поведение осужденного за весь период отбывания им уголовного наказания, суд мотивированно изложил свою позицию в постановлении.

По мнению судебной, коллегии, суд, основываясь на совокупности имеющихся в деле материалов, в частности характеристики о нецелесообразности условно-досрочного освобождения, справке о поощрениях и взысканиях, свидетельствующей о нестабильности поведения осужденного и наличии у него действующего взыскания, мнении представителя администрации колонии, не поддержавшего ходатайство осужденного, выступлении осужденного, пришел к обоснованному выводу, что цели наказания не достигнуты в полном объеме, у суда не сложилось уверенности в исправлении осужденного, в связи, с чем посчитал, что Агафонов нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Выводы суда основаны на совокупности имеющихся в деле материалов, сомнений не вызывают и не противоречат требованиям ст. 79 УК РФ.

Мотивы, обосновывающие выводы суда, в постановлении изложены убедительно.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, безусловно влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Советского районного суда г.Омска от 24 декабря 2012 года в отношении Агафонова А.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и адвоката Вилижанина Е.Н. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-731/2013
Дата принятия: 28 февраля 2013

Поиск в тексте