СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 03 марта 2011 года Дело N 22-736

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе:

председательствующего судьи Рузина Е.Ф.,

судей Лукши А.В., Сидоркиной Л.А.

при секретаре Вашкевич В.А.

рассмотрела в судебном заседании 3 марта 2011 года дело по кассационной жалобе заявителя Парфёнова В.И. на постановление судьи Центрального районного суда г.Омска от 31.01.2011, которым

Парфёнову В.И. в удовлетворении жалобы на действия должностных лиц СУ СК при прокуратуре РФ по Омской области при рассмотрении его заявлений от 26.10.2010 года,

отказано.

Заслушав доклад судьи областного суда Рузина Е.Ф., мнение прокурора Шакуненко Л.Л., полагавшей постановление суда оставить без изменений, исследовав материалы дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Парфенов В.И. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что 26.10.2010 года им было подано в СУ СК при прокуратуре РФ по Омской области два заявления о привлечении к уголовной ответственности Л-ко К.А. по ст.215.1, ст.215.2 УК РФ за прекращение подачи электроэнергии на садовый участок № 481 СНТ «Березка», а также о привлечении к уголовной ответственности Л-вой М.Г., которая оказывает физическое давление на Парфенова В.И. при отправлении правосудия путем прекращения подачи электроэнергии в холодное время года. Просил обязать СУ СК по Омской области предоставить ему постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Л-ко К.Н. и Л-вой М.Г., не рассматривать данную жалобу в порядке гражданского судопроизводства, а также предоставить ему процессуальное решение суда об освобождении его от уплаты государственной пошлины при подачи документов в суд.

Постановлением судьи Центрального районного суда г.Омска принято указанное выше решение.

В кассационной жалобе Парфёнов В.И. выразил свое несогласие с таким решением. Считает, что судом нарушены нормы процессуального и материального права заявителя. Кроме того, считает, что судом не были исследованы доказательства, имеющие значение для разрешения дела и подтверждающие его правоту.

Утверждает, что предварительное расследование преступлений, предусмотренных ст.ст.215.1, 215.2 УК РФ, производится следователями прокуратуры и не может быть направлено по подследственности в ОМ-13 и ОМ-14 УВД по г.Омску.

Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы Парфёнова В.И., судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления судьи.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ, в районный суд по месту производства предварительного расследования могут быть обжалованы - постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) прокурора, следователя и его руководителя, дознавателя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как следует из материалов дела, СУ СК при прокуратуре РФ по Омской области решения об отказе в возбуждении уголовного дела или о возбуждении уголовного дела по заявлениям Парфенова В.И. о привлечении к уголовной ответственности Л-ко К.А. и Л-вой М.Г. не выносились, поскольку его заявления были направлены заместителем руководителя СУ СК при прокуратуре РФ для рассмотрения по существу в СО по ЦАО г.Омска СУ СК при прокуратуре РФ по Омской области, о чем заявителю был дан ответ.

Соответственно, какого-либо бездействия со стороны СУ СК при прокуратуре РФ по Омской области не усматривается.

Данные обстоятельства судом первой инстанции были установлены и правильно оценены.

Содержащиеся в постановлении выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы заявителя Парфенова В.И. мотивированны и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления, при рассмотрении жалобы заявителя, допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебное решение об оставлении без удовлетворения жалобы заявителя Парфёнова В.И. коллегия находит законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е ДЕ Л И Л А:

Постановление судьи Центрального районного суда г.Омска от 31.01.2011 года об отказе в удовлетворении жалобы Парфенова В.И. на действия должностных лиц СУ СК при прокуратуре РФ по Омской области при рассмотрении его заявлений от 26.10.2010 года оставить без изменения, а его кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:______________________

Судьи:____________________

____________________

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка