• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 16 февраля 2011 года Дело N 33-1013/11
 

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

Председательствующего Астапчук Р.В.,

судей областного суда Кочеровой Л.В., Канивец Т.В.,

при секретаре Курмановой Г.А.

рассмотрела в судебном заседании 16 февраля 2011 года дело по кассационной жалобе прокурора прокуратуры Ленинского административного округа г. Омска на решение Центрального районного суда г. Омска от 03 декабря 2010 года, которым постановлено:

«В удовлетворении требований прокурора ЛАО г. Омска в интересах нанимателей жилых помещений многоквартирного дома № в г. Омске, * - Бадряга А.А., Бадряга Е.И., Бадряга И.А., Бадряга Ф.А., Лапиной В.А., Трыкова С.В., Трыковой Г.В., Трыковой Д.С., Трыкова А.С., Левицкого С.М., Левицкой Н.А., Левицкого И.С., Дроботенко Л.В., Дроботенко А.И., Натальина И.С. к Администрации г. Омска о признании недействительным пункта 10 постановления Администрации города Омска от 30.12.2009 № 1001-п «О внесении изменений в некоторые правовые акты Мэра города Омска» в части переноса срока сноса и расселения многоквартирного жилого дома № по адресу: г. Омск, *. на 31.12.2011 года, обязании предоставить жилые помещения по договору социального найма в связи со сносом дома отказать».

Заслушав доклад судьи областного суда Кочеровой Л.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Ленинского АО г. Омска обратился в суд в интересах нанимателей жилых помещений многоквартирного дома № * - Бадряга А.А., Лапиной В.А., Трыкова С.В. и др. указав, что п. 1 постановления Мэра города Омска от 29.12.2007 № 994-п «О сносе и расселении многоквартирных домов» жилые дома № *в г. Омске признаны подлежащими сносу. Пунктом 3 Постановления департаменту жилищной политики Администрации города Омска постановлено в срок до 30.11.2008 года предложить гражданам, проживающим в указанных жилых домах, подлежащих сносу, жилые помещения для расселения. Переселение граждан из домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, в 2008, 2009 годах осуществлялось в рамках региональной адресной программы Омской области. Между тем, жилые дома № * в г. Омске в указанные программы не включены. Пунктом 3 Постановления (в ред. Постановлений Администрации города Омска от 10.04.2008 № 247-п, от 12.02.2009 № 94-п, от 30.12.2009 № 1001-п) департаменту жилищной политики Администрации г.Омска постановлено в срок до 31.12.2011 предложить гражданам, проживающим в указанных жилых домах, подлежащих сносу жилые помещения для расселения. Поскольку срок расселения жильцов домов № * в г. Омске неоднократно переносился, для проживания граждан жилые помещения непригодны, признать недействительным пункта 10 постановления Администрации г.Омска от 30.12.2009 № 1001-п «О внесении изменений в некоторые правовые акты Мэра города Омска» в части переноса срока сноса и расселения многоквартирного жилого дома № *. на 31.12.2011 года, обязании предоставить жилые помещения по договору социального найма в связи со сносом дома № 4 нанимателям указанных жилых помещений.

В судебном заседании помощник прокурора ЛАО г. Омска Бородич О.С. заявленные требования поддержала. Уточнила требования в части предоставления истцам Левицкому С.М., Левицкой Н.А., Левицкому И.С., проживающим по адресу: *жилого помещения общей площадью не менее 25,9 кв. м., полезной площадью не менее 16,2 кв. м., состоящего не менее чем из 1 комнаты.

Представитель Администрации г. Омска, Департамента жилищной политики Администрации г. Омска Чеснокова М.А. исковые требования не признала, указывая, что определение срока сноса многоквартирного дома, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления. Оснований для немедленного расселения нанимателей жилых помещений в указанном доме, не имеется.

Дроботенко Л.В. суду пояснила, что дом № * по указанному адресу для проживания непригоден. Наниматели квартир по мере необходимости осуществляют за свой счет косметический ремонт помещений, однако имеющиеся нарушения норм пожарной и санитарно-эпидемиологической безопасности никем не устранены.

Истцы Бадряга А.А., Бадряга Е.И., Бадряга И.А., Бадряга Ф.А., Лапина В.А., Трыков С.В., Трыкова Г.В., Трыкова Д.С., Трыков А.С., Левицкий С.М., Левицкая Н.А., Левицкий И.С., Дроботенко А.И., Натальин И.С., представители Министерства экономики Омской области, Министерства строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области, Министерства финансов Омской области, Департамента образования Администрации г. Омска в судебное заседание не явились.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В кассационном представлении прокурор просит решение суда отменить как незаконное, вынесенное с нарушением норм материального права. Не согласен с доводами ответчика об отсутствии оснований для немедленного расселения аварийного дома. Кроме того, указывает, что ответчиком не представлено заключения о текущем техническом состоянии дома, а также документов, свидетельствующих о проведении повторных детальных исследований, усилении конструкций, осуществления мониторинга указанного дома ответчиком. Полагает, что визуальное обследование дома является недостаточным. Также указывает, что судом не исследован факт нахождения дома в санитарно-защитной зоне.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационного представления, выслушав представителя Администрации г. Омска - Девайкину А.С., выразившую согласие с решением суда, прокурора, Павлову Л.М., Кутузову Н.М., Кутузова П.А. Ионенко Т.Р., поддержавших доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Как видно из материалов дела, в квартире № *, проживают и зарегистрированы Бадряга А.А., Е.И., И.А., Ф.А. и В.А. В квартире № * по указанному адресу проживают и зарегистрированы Трыковы С.В., Г.В., А.С. и Д.С. В квартире № * постоянно прописаны и проживают истцы Дроботенко А.И. и Л.В., а также Натальин И.С. В квартире № *зарегистрированы и проживают истцы Левицкие Н.А., И.С. и С.М.

В соответствии с письмом Департамента городского хозяйства Администрации г. Омска от 25.10.2007 г., в целях реализации плана мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда ОАО «Росжелдорпроект» в лице филиала «Омский проектно-изыскательский институт Омскжелдорпроект» было проведено обследование жилых домов Ленинского АО г. Омска.

Заключением межведомственной комиссии города Омска № 251 от 21.12.2007 года дом № *, признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Мэра города Омска от 29.12.2007 г. № 994-п «О сносе и расселении многоквартирных жилых домов» указанный жилой дом признан подлежащим сносу. Пунктом 3 указанного Постановления № 994-п Департаменту жилищной политики Администрации города Омска постановлено в срок до 30.11.2008 г. предложить гражданам, проживающим, в том числе, в указанном жилом доме, подлежащем сносу, жилые помещения для расселения.

Постановлением Администрации города Омска от 30.12.2009 г. № 1001-п в пункте 10 пункт 3 Постановления Мэра города Омска № 994-п изложен в новой редакции, согласно которой Департаменту жилищной политики постановлено в срок до 31.12.2011 предложить гражданам, проживающим в указанных жилых домах, подлежащих сносу, жилые помещения для расселения.

Отказывая в удовлетворении требований прокурора о признании недействительным пункта 10 Постановления Администрации г. Омска от 30.12.2009 г. № 1001-п в части переноса срока сноса и расселения жилого дома № *, суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, правомерно приняв во внимание следующее.

Федеральный законодатель для случаев признания в установленном порядке жилого помещения непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 ЖК РФ).

Такое законодательное регулирование согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции РФ, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

В силу ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Согласно пункту 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47, к компетенции органа местного самоуправления отнесено также принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В силу указанных норм определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления.

Исходя из положений статей 85, 86 ЖК РФ решение органа местного самоуправления об установлении срока сноса аварийного дома имеет своей целью последующее предоставление гражданам, проживающим в аварийном и подлежащем сносу доме, других благоустроенных жилых помещений и направлено на обеспечение условий для осуществления права на жилище, а потому не может рассматриваться в качестве решения, нарушающего права и свободы гражданина, создающего препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Возложение на орган местного самоуправления обязанности незамедлительно предоставить гражданам другие благоустроенные жилые помещения во внеочередном порядке, вне зависимости от плана и срока, возможно, если судом будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния или по иным основаниям.

В судебном заседании в порядке ст. 188 ГПК РФ был допрошен Миллер А.А., начальник отдела ОАО «Росжелдорпроект», выезжавший по адресу: *с целью осмотра дома на предмет изменений, произошедших с момента его обследования в 2007 году. В результате осмотра установлено, что прогрессирующего состояния разрушения дома и отдельных конструкций не имеется, из ограниченно работоспособного состояния в недопустимое основные конструкции дома не перешли, и пригодны для эксплуатации.

Специалист Миллер А.А. об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ был предупрежден, о чем у него отобрана подписка. Оснований не доверять пояснениям специалиста у суда не имелось.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют, что помещения, в которых проживают истцы, в настоящее время не представляют реальную опасность для их жизни и здоровья по причине аварийного состояния дома. В данной связи судом сделан правильный вывод, что оснований обязать орган местного самоуправления незамедлительно предоставить гражданам другие благоустроенные жилые помещения во внеочередном порядке не имеется.

Невыполнение в настоящее время Администрацией ремонтно-восстановительных работ конструкции здания и капитального ремонта не может служить основанием для признания недействительным оспариваемого Постановления о переносе срока предоставления жилья для расселения аварийного дома.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения исковых требований прокурора у суда не имелось.

Доводы кассационного представления по существу направлены на переоценку правильно оцененных доказательств и надлежаще установленных судом фактических обстоятельств дела, поэтому оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, могущих послужить основанием для отмены решения суда, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г. Омска от 03 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-1013/11
Дата принятия: 16 февраля 2011

Поиск в тексте