• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 22 февраля 2012 года Дело N 33-1141/2012
 

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе председательствующего Кудря Т.Л.,

судей Подвязниковой Н.А., Шукеновой М.А.,

при секретаре Савчук А.Л.

рассмотрела в судебном заседании 22 февраля 2012 года

дело по апелляционной жалобе ООО ДСК «Стройбетон» на решение Центрального районного суда г. Омска от 22.12.2011, которым постановлено:

«Исковые требования Меркурьева С.А. к Обществу с ограниченной ответственностью Домостроительная корпорация «Стройбетон» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Домостроительная корпорация «Стройбетон» в пользу Меркурьева С.А. стоимость ремонтно-строительных работ по устранению выявленных строительных дефектов квартиры в размере ____ рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Домостроительная корпорация «Стройбетон» в пользу Меркурьева С.А. ____рублей в счет компенсации морального вреда, ____рублей в счёт оплаты услуг представителя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Домостроительная корпорация «Стройбетон» в пользу Государственного учреждения «Омская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации стоимость работ эксперта в сумме ____.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Домостроительная корпорация «Стройбетон» госпошлину в бюджет г. Омска в размере ____.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Домостроительная корпорация «Стройбетон» штраф в бюджет города Омска в сумме ____.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».

Заслушав доклад судьи областного суда Кудря Т.Л., представителя ООО «Домостроительная компания «Стройбетон» Украинец М.В., поддержавшей доводы жалобы, представителя Меркурьева С.А. Федоровой И.С., выразившей согласие с решением суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Меркурьев С.А. обратился в суд с иском к ООО ДСК «Стройбетон» о защите прав потребителей. Указал, что 30.06.2006 заключил договор уступки прав требования с ООО «Стройбетонинвест». В соответствии с данным договором ООО «Стройбетонинвест» уступил истцу в полном объеме права требования на трехкомнатную квартиру ____ у ООО ДСК «Стройбетон». Квартира была передана истцу 01.11.2007, 26.05.2008 Меркурьевым С.А получено свидетельство о праве собственности на указанную квартиру. При использовании квартиры по назначению обнаружились скрытые недостатки в выполненной ответчиком работе, а именно: промерзание швов, образование конденсата на стенах, плесень на стенах, некачественные окна, пропускающие холодный воздух в осенне-зимний период, образование наледи на всех оконных проемах в квартире. Поскольку в добровольном порядке ответчик недостатки не устраняет, со ссылкой на законодательство о защите прав потребителей истец просил суд взыскать с ООО «Стройбетон» в свою пользу убытки, причиненные некачественно оказанной услугой в размере ____, компенсацию морального вреда в размере ____.

Истец Меркурьев С.А. участия в судебном заседании не принимал.

Его представитель Федорова И.С. в судебном заседании требования поддержала, уточнив их. Просила взыскать стоимость ремонтно-строительных работ по устранению выявленных строительных дефектов квартиры в размере ____, компенсацию морального вреда в размере ____, расходы на оплату услуг представителя в сумме ____.

В судебном заседании представитель ООО ДСК «Стройбетон» Украинец М.В. указала, что ООО ДСК «Стройбетон» имеет намерение устранить недостатки своими силами. Указала, что при осмотре ванной комнаты было выявлено, что в последней, были проведены работы силами истца. В настоящее время невозможно выяснить, возникли ли недостатки при строительстве, либо при ремонтных работах, проведенных истцом.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО ДСК «Стройбетон» Украинец М.В. просит решение суда изменить. Ссылается на то, что на момент приемки квартиры претензий по ее качеству и отделке у истца не возникало. Полагает, что недостатки в виде неровностей стен, потолка и пола, дефекты дверных полотен могли быть установлены истцом на стадии приемки квартиры. Причины возникновения недостатков в ванной комнате установить невозможно. Считает, что взысканная стоимость ремонтно-строительных работ, компенсация морального вреда являются завышенными.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе, возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу ст. 15 указанного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 30.06.2006 между ООО «Стройбетонинвест» (цедент) и Меркурьевым С.А.(цессионарий) заключен договор № 3-5-224 уступки прав требования, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме требования, принадлежащие цеденту в части квартиры ____, у заказчика - ООО ДСК «Стройбетон». Стоимость уступленного права составила ____ рублей (л.д. 6, 8-9).

Обязательства по оплате уступленного права требования Меркурьевым С.А. исполнены надлежащим образом, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 11.07.2006 (л.д. 15).

Из содержания искового заявления следует, что фактически истец заселился в квартиру в 2006 году (л.д. 2), согласно акту приема-передачи указанная квартира передана истцу 05.11.2007 (л.д. 7). 26.05.2008 зарегистрировано право собственности Меркурьева С.А. на указанную квартиру, о чем выдано свидетельство ____ (л.д. 16).

Вместе с тем в процессе использования квартиры по назначению обнаружились существенные недостатки в качестве, работы, выполненной застройщиком: обнаружилось промерзание швов, впоследствии швы по периметру квартиры выпали; на стенах образуется конденсат, плесень, особенно в ванной комнате; окна некачественные, в осенне-зимний период пропускают холодный воздух, во всех оконных проемах образуется наледь, в дождливый период сквозь щели в стыках швов в квартиру протекает вода; в квартире холодно; промерзание и продувание в зимний период по периметру квартиры усилилось.

Истец обращался к ответчику в досудебном порядке.

Так, согласно заявлению на имя Генерального директора ООО ДСК «Стройбетон» от 23.01.2007 истец просил ответчика исправить недоставки в квартире. Указал, что в ванной и жилой комнате мокрые стены, на стенах образовался грибок, мокрые пятна увеличиваются в размерах. В жилой комнате отклеиваются обои, очень холодно (л.д. 17).

Согласно акту ООО УК «Наш дом» от 23.01.2007 установлено, что в ходе осмотра обнаружено, что вентиляция в ванной комнате не работает, левый угол мокрый, появилась чернота (л.д. 18).

По ходатайству сторон определением суда от 21.06.2011 назначена строительно-техническая экспертиза (л.д. 30-32).

Согласно заключению эксперта ФБУ «Омская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ от 20.12.2011 № 1202/16.1 (л.д. 62-106) оконные блоки, установленные в квартире истца, имеют дефекты и отклонения от требований нормативно-технической документации, причиной которых явились нарушения, допущенные при изготовлении оконных блоков и при их монтаже: фактическое приведенное сопротивление теплопередаче меньше требуемого; трещины в наружном штукатурном слое; продувание центрального теплоизоляционного слоя шва; трещины на откосах, пустоты за обшивкой откосов из ГКЛ, выпадение штукатурки по кромкам откосов и подоконников; поворот ручек створок происходит рывками, с заеданием.

Также экспертом установлено, что температура поверхности элементов оконных заполнений (откосы и монтажные швы) не соответствует нормативным требованиям п. 5.9 СНиП 23-02-2003 на отдельных участках. Влага, содержащаяся в помещении, через трещины и пустоты за обшивкой откосов из ГКЛ, места выпадения штукатурки по кромкам откосов и подоконников, проникает во внутренний теплоизоляционный шов окна, что в сочетании с пониженной температурой из-за некачественного утепления шва, неизбежно приводит к конденсации влаги, образованию наледи и промерзанию швов оконных блоков.

Для приведения оконных заполнений в соответствие с нормативными требованиями необходим их ремонт: вскрытие, утепление и герметизация монтажных швов окон, с последующим восстановлением отделки откосов и подоконников; замена стеклопакетов с обычным стеклом на стеклопакеты с низкоэмиссионным энергосберегающим стеклом; регулировка запирающих устройств оконных створок.

Необходимость замены стеклопакетов обосновывается экспертом тем, что оконные блоки не соответствуют требованиям по теплозащите для климатических условий г. Омска. Для увеличения приведенного сопротивления теплопередаче оконных блоков необходима замена установленных стеклопакетов на новые, обладающие более высокими теплозащитными характеристиками (л.д. 69).

Стоимость ремонтно-строительных работ по устранению дефектов оконных заполнений квартиры составляет ____ в ценах по состоянию на 3 квартал 2011 года.

Кроме того, отделочные покрытия полов, стен, потолков, элементы межкомнатных дверей также имеют дефекты и отклонения от требований нормативно-технической документации и требуют ремонта.

Причиной возникновения существенных дефектов отделочных покрытий исследуемой квартиры является несоблюдение технологии строительства при производстве строительно-монтажных работ.

Стоимость ремонтно-строительных работ по устранению дефектов отделочных покрытий квартиры составляет ____ в ценах по состоянию на 3 квартал 2011 года.

Температура внутренней поверхности стен в углах и на стыках стеновых панелей не соответствует требованиям п. 5.9 СНиП 23-02-2003 на отдельных участках, ощущается сырость под обоями.

Результаты, измерении температур внутренних поверхностей стен указывают низкие теплотехнические характеристики в швах стыков наружных стеновых щелей по их периметру. Причиной данного явления являются дефекты пропущенные при выполнении строительных работ по утеплению и герметизации швов стыков стеновых панелей, а также нарушение целостности заполнения шва вследствие усадки здания.

Влага, содержащаяся в помещении, через трещины и разрушения защитного штукатурного слоя, проникает во внутренний слой шва, что в сочетании с пониженной температурой из-за некачественного утепления, неизбежно приводит конденсации влаги, проявлению ее на поверхности стен, промерзанию швов стыков стеновых панелей.

Для приведения швов стыков стеновых панелей в соответствие с нормативными требованиями необходим их ремонт.

Стоимость ремонтно-строительных работ по устранению дефектов заполнений швов стыков стеновых панелей квартиры составляет ____ в ценах по состоянию на 3 квартал 2011 года.

Таким образом, общая стоимость ремонтно-строительных работ по устранению выявленных строительных дефектов квартиры составляет ____ в ценах по состоянию на 3 квартал 2011 года.

В отношении работы вентиляции в квартире истца эксперт пришел к следующему. Расход воздуха через вентиляционные каналы квартиры соответствует нормативным требованиям. Причина недостаточной вентиляции заключается в неэффективном ее использовании: применение качественных или поврежденных решеток, засорение противомоскитной сетки, установленной на решетке. Установить когда были установлены данные решетки, во время проведения строительных отделочных работ в квартире или самостоятельно жильцами квартиры, в рамках экспертизы, не представилось возможным. Для эффективной работы вентиляционной системы рекомендована установка новых решеток на отверстия вентиляционных каналов, не создающих препятствия для движения воздушного потока.

Фактическая температура воздуха в отдельных местах жилых помещений значительно превышает предельно-допустимые значения, средняя температура в помещениях квартиры не превышает предельно-допустимых значений. Относительная влажность воздуха во всех помещениях квартиры не превышает предельно-допустимых значений.

Экспертное заключение отвечает требованиям относимости, допустимости, достоверности и в совокупности с иными доказательствами по делу является достаточным для вывода о том, что квартира переданная истцу имеет существенные недостатки, которые возникли в период сдачи дома в эксплуатацию и передачи квартиры истцу по причине недостатков выполнения строительно- монтажных работ ответчиком.

Представленные в материалы дела стороной ответчика документы (сертификаты, протоколы испытаний др.) оценены экспертом ФБУ «Омская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ в заключении. Поскольку иное заключение независимого эксперта, иные доказательства в обоснование своей позиции ответчик не представил, о проведении дополнительной или повторной экспертизы не ходатайствовал, иной расчет стоимости ремонтно-строительных работ не представил, суд первой инстанции, правомерно приняв во внимание заключение судебной строительно-технической экспертизы, взыскал в пользу истца стоимость ремонтно-строительных работ по устранению выявленных строительных дефектов в размере ____.

Положения ст. 15 Закона о защите прав потребителей применены судом правильно. Учитывая степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий истца, тот факт, что в добровольном порядке требования истца длительное время не исполняются, а также требования разумности и справедливости, судебная коллегия полагает обоснованной денежную сумму компенсации морального вреда, определенную судом первой инстанции - ____.

В связи с изложенным доводы апелляционной жалобы о том, что стоимость ремонтно- строительных работ, компенсация морального вреда являются завышенными, подлежат отклонению.

Доводы жалобы о том, что на момент приемки квартиры претензий по ее качеству и отделке у истца не возникало, не соответствуют обстоятельствам дела. В материалах дела имеется заявление истца в адрес генерального директора ответчика, датированное 23.01.2007, с претензией по качеству ремонтных работ в квартире, тогда как акт приемки-передачи квартиры подписан 05.11.2007. Вместе с тем истец не лишен права заявлять требования по качеству ремонтных работ, выполненных ответчиком в квартире, поскольку недостатки выполненной работы возникли по причинам, возникшим до момента принятия квартиры. Кроме того, большая часть недостатков проявлялась по мере использования квартиры, изначально такие недостатки не проявлялись.

К суждениям представителя ООО ДСК «Стройбентон» о том, что недостатки в виде неровностей стен, потолка и пола, дефекты дверных полотен могли быть установлены истцом на стадии приемки квартиры, судебная коллегия относится критически. Согласно заключению эксперта неровности поверхности пола от горизонтали составляют до 1 мм, стен - до 8 мм, что зрительно трудно определить, кроме того, это не единственные дефекты, установленные экспертом при исследовании пола, стен, потолков и межкомнатных дверей квартиры истца, которые также возникли по причинам, возникшим до момента принятия квартиры и требуют устранения.

Доводы жалобы о том, что причины возникновения недостатков в ванной комнате установить невозможно, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, мотивированно отклонены судом, в дополнительной аргументации не нуждаются.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Омска от 22.12.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-1141/2012
Дата принятия: 22 февраля 2012

Поиск в тексте