• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 15 февраля 2012 года Дело N 33-1157/2012
 

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Крицкой О.В.,

судей областного суда: Утенко Р.В., Кутыревой О.М.,

рассмотрела в судебном заседании 15 февраля 2012 года дело по частной жалобе Шестаковой А.Ш. на определение Кировского районного суда г. Омска от 23 декабря 2011 года, которым постановлено:

«Передать дело по иску Шестаковой А.Ш. к Федеральному государственному учреждению «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ об установлении факта ухудшения жилищных условий, понуждении заключить договор социального найма жилого помещения на рассмотрение 61 Гарнизонного военного суда».

Заслушав доклад судьи областного суда Кутыревой О.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Военнослужащая по контракту Шестакова А.Ш. обратилась в суд с исковым заявлением к Федеральному государственному учреждению «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, указывая, что -г. получила извещение Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ о распределении ей квартиры № - по адресу: г.Омск, проспект -, дом -, корпус -. Несмотря на то, что она представила полный пакет документов, ответчик отказал ей в заключении договора социального найма на данное жилое помещение в связи с превышением нормы предоставления и совершением действий по отчуждению имеющейся в собственности части жилого помещения. Просила установить факт вынужденного ухудшения жилищных условий, а также обязать ответчика заключить с ней договор социального найма на указанное жилое помещение.

Представитель ответчика ФГУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ Карпенко О.Г. представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что заявление было принято Кировским районным судом г.Омска с нарушением правил подсудности, поскольку Шестакова А.Ш. является военнослужащей и спор подлежит рассмотрению в военном суде.

В судебном заседании Шестакова А.Ш., ее представитель Морозов А.В., третьи лица Шестаков М.В., Бойко У.Т. возражали против передачи дела по подсудности в 61 Гарнизонный военный суд, сославшись на то, что в данном случае имеет место спор о праве и иск подан по месту нахождения спорного имущества.

Представитель ответчика ФГУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ в судебном заседании участия не принимал.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе Шестакова А.Ш. просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что поданное ею исковое заявление предполагает спор о праве, а также необходимость установления факта, имеющего юридическое значение, что относится к подсудности районного суда.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 09.12.2010г. № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.

Данное правило в полной мере распространяется на порядок рассмотрения частной жалобы.

Проверив правильность применения судом норм процессуального права, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В силу ст. 25 ГПК РФ в случаях, предусмотренных федеральным конституционным законом, гражданские дела рассматриваются военными и иными специализированными судами.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 7 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 г. № 1- ФКЗ «О военных судах в Российской Федерации», военному суду в порядке гражданского судопроизводства подсудны дела, вытекающие как из гражданских, так и из административных правоотношений по вопросам защиты нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений.

Подсудность дела военному суду определяется исходя из субъектного состава спорного отношения, а именно, если в споре участвуют военнослужащий и орган военного управления или должностное лицо, а спорные правоотношения связаны с прохождением военной службы.

Как следует из материалов дела, военнослужащая по контракту Шестакова А.Ш. обратилась в суд с исковым заявлением к Федеральному государственному учреждению «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, в котором просила установить факт вынужденного ухудшения жилищных условий, а также обязать ответчика заключить с ней договор социального найма указанного жилого помещения.

Из изложенного следует, что на разрешение суда был поставлен гражданско-правовой спор, возникшей между действующей военнослужащей и учреждением, подведомственным Министерству обороны РФ по вопросу обеспечения жильем.

Поскольку закон прямо устанавливает, что военным судам в рамках гражданского судопроизводства подсудны гражданские дела о защите нарушенных или оспариваемых прав военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, если они оспаривают действия (бездействие) воинских учреждений, судебная коллегия согласилась с выводом суда первой инстанции о том, что дело было принято к производство Кировского районного суда г.Омска с нарушением правил подсудности и подлежит направлению в 61 гарнизонный военный суд.

Доводы частной жалобы Шестаковой А.Ш. о том, что исковое заявление предполагает спор о праве, а также необходимость установления факта, имеющего юридическое значение, не могут быть приняты во внимание, как основанные на ошибочном толковании норм процессуального права.

Шестаковой А.Ш. не учтено, что военный суд правомочен рассматривать дела в порядке гражданского судопроизводства в соответствии с требованиями ГПК РФ и ГК РФ, что предполагает в том числе и установление фактов, имеющих юридическое значение и рассмотрение споров о возникновении определенного права.

Таким образом, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 374, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кировского районного суда г.Омска от 23 декабря 2011 года оставить без изменения, частную Шестаковой А.Ш. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-1157/2012
Дата принятия: 15 февраля 2012

Поиск в тексте