СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 03 марта 2010 года Дело N 33-1389/2010
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего: Иволгиной Н.В.,
судей Омского областного суда: Крицкой О.В., Латышенко Н.Ф.,
при секретаре
рассмотрела в судебном заседании 03 марта 2010 г.
дело по кассационной жалобе представителя истца А-а Е.Л. - Редькиной М.Н. на решение Ленинского районного суда г. Омска от 22 декабря 2009 года, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований А-у Евгению Леонидовичу о признании права собственности в порядке приватизации на комнату *** в г. Омске, отказать».
Заслушав доклад судьи Крицкой О.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
А- Е.Л. обратился в суд с иском к ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области, Государственной корпорации «Ростехнологии», ФГУП «Омское производственное объединение «Иртыш» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
В обоснование указал, что в 2008 году вселился в предоставленную ПО «Иртыш» комнату *** в г. Омске, где зарегистрирован и проживает по настоящее время.
Здание общежития подлежало передаче в муниципальную собственность в срок до 31.12.2004 года, однако, оно не было включено в реестр, поскольку в настоящее время не завершен процесс акционирования ФГУП ОмПО «Иртыш». Считает, что, будучи вселенными в общежитие надлежащим образом в настоящее время лишены возможности реализовать право на приватизацию занимаемого жилого помещения.
В судебном заседании истец А- Е.Л. требования поддержал.
Представители ответчиков ФГУП «ОмПО «Иртыш», Государственной корпорации «Ростехнологии» в суд не явились.
Представитель ответчика ТУ Росимущества по Омской области в суд не явился, в представленном суду отзыве на иск указав, что истцу необходимо доказать факт постоянного проживания в спорном жилом помещении в качестве основного; кроме того план приватизации в настоящее время не утвержден.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В кассационной жалобе представитель А-а Е.Л. - Р. просит отменить решение суда, повторяя доводы искового заявления.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца Редькиной М.Н., поддержавшую доводы жалобы, обсудив эти доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Согласно ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» жилые помещения в общежитиях приватизации не подлежат.
Как следует из материалов дела, истец вселился, зарегистрирован и проживает с 02.12.2008 г. в комнате *** в г. Омске. Здание, в котором проживает истец, имеет статус общежития, является федеральной собственностью и закреплено на праве хозяйственного ведения за ФГУП «ОмПО «Иртыш».
Согласно ст.7 Федерального Закона от 29 декабря 2004 года «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям или учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного Кодекса РФ о договоре социального найма.
ФГУП «ОмПО «Иртыш» подлежит преобразованию в открытое акционерное общество, но процесс акционирования не завершен. Общежитие в ведение органов местного самоуправления не передано, в муниципальную собственность не поступило, его статус не изменился.
При таком положении вывод суда о том, что оснований для применения к отношениям по пользованию истцами вышеназванным жилым помещением в общежитии норм ЖК РФ о договоре социального найма не имеется, у судебной коллегии сомнений в правильности не вызывает.
У истца право на приобретение в собственность в порядке приватизации спорного жилого помещения в общежитии не возникло.
По изложенным основаниям доводы кассационной жалобы представителя А-а Е,Л. - Р. подлежат отклонению как не основанные на материалах дела и законе.
Оснований к отмене решения не имеется.
Руководствуясь статьями 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленинского районного суда г. Омска от 22 декабря 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя истца А-а Е.Л. - Р. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
