• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 17 марта 2010 года Дело N 33-1403/2009
 

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Чукреевой Н.В.

судей Омского областного суда Алёшкиной Л.В., Лисовского В.Ю.

при секретаре О.А.

с участием прокурора Жигаловой Т.М.

рассмотрела в судебном заседании 17 марта 2010 года дело по кассационной жалобе ГУ - УПФ РФ в Крутинском районе Омской области на решение Крутинского районного суда Омской области от 22 января 2010 года, которым постановлено:

«Признать незаконным действие должностного лица - руководителя Государственного учреждения Управления пенсионного фонда Российской федерации в Крутинском районе Омской области Л.М. по вынесению решения № 1 от 10.12.2009 года об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал С.Н..

Признать за С.Н. право на получение государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, обязать должностное лицо - руководителя Государственного учреждения Управления пенсионного фонда Российской федерации в Крутинском районе Омской области Л.М. вынести решение о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал Подвальных Светлане Николаевне.

Взыскать с Государственного учреждения Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Крутинском районе Омской области в соответствующий бюджет госпошлину в сумме 2000 (две тысячи) руб. ».

Заслушав доклад судьи областного суда Лисовского В.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Крутинского района Омской области обратился в суд в защиту интересов С.Н. с заявлением о признании незаконным отказа ГУ-УПФ РФ в Крутинском районе Омской области в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал и возложении обязанности выдать государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в связи с рождением второго ребенка. В обоснование заявленных требований прокурор указал, что 31.07.2004 г. С.Н. родила дочь П., которая умерла 31.07.2004 г., а 04.07.2009 г. она родила сына Д.А. 08.12.2009 г. она обратилась к ответчику с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский капитал. Решением ответчика от 10.12.2009 г. ей было отказано в выдаче данного сертификата в связи с непредставлением свидетельства о рождении первого ребенка. Данный отказ является незаконным, поскольку поданное С.Н. свидетельство о смерти ее дочери и справка о ее рождении являются достаточными доказательствами рождения первого ребёнка.

В судебном заседании прокурор Крутинского района Омской области А.А., заинтересованное лицо С.Н. свои требования поддержали по основаниям, изложенным выше, дополнительно пояснив, что свидетельство о рождении первого ребёнка не выдавалось, поскольку дочь прожила менее 1 недели.

Представитель ответчика ГУ - УПФ РФ в Крутинском районе Омской области Егорова Н.В. заявленные требования не признала, подтвердив факт обращения к ним Подвальных С.Н. с заявлением о выдаче материнского капитала, и сослалась на законность принятого ими решения об отказе в выдаче государственного сертификата.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В кассационной жалобе ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Крутинском районе Омской области просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на доводы, приводившиеся в судебном заседании, отсутствие у С.Н. права на получение материнского капитала в связи с фактическим наличием у неё на момент обращения к ответчику только одного ребёнка.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Крутинского района Омской области, заинтересованное лицо С.Н. просят оставить решение суда без изменения, ссылаясь на законность и обоснованность выводов суда, фактическое рождение у С.Н. двух детей и наличие у нее права на получение материнского капитала.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения С.Н. и заключение помощника прокурора Омской области Жигаловой Т.М., полагавших жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В силу ст. ст. 3, 5 Федерального закона РФ от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» женщина, являющаяся гражданкой Российской Федерации, и родившая (усыновившая) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года, имеет право на дополнительные меры государственной поддержки, к числу которых относится получение материнского (семейного) капитала.

Судом установлено, что С.Н., будучи гражданкой РФ, 31.07.2004 г. родила дочь П. Факт рождения у С.Н. ребёнка подтверждается справкой о рождении № 157 формы № 26, утвержденной Постановлением правительства РФ № 1274 от 31.10.1998 г. Этот ребенок умер 31.07.2004 г., что подтверждается свидетельством о его смерти. На момент обращения в ГУ - УПФ РФ в Крутинском районе Омской области С.Н. родила второго ребенка - Д.А., 04.07.2007 года рождения.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правильно указал, что при принятии решения о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал юридически значимым обстоятельством является факт рождения женщиной двух и более детей, причем второго - после 1 января 2007 г. Доводы жалобы об обязательности предоставления свидетельства о рождении первого ребенка в соответствии с указанным ФЗ и Правилами подачи заявления о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал и выдачи государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, основан на неверном толковании закона.

Согласно ст. 5 вышеуказанного Федерального закона и п. 5 Правил

подачи заявления о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал и выдачи государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, утверждённых постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2006г. №873, обязательным условием выдачи такого сертификата является предоставление вместе с заявлением в числе прочих - документов, подтверждающих рождение (усыновление) детей. При этом перечень или наименование таких документов в указанных нормах не приводится.

Порядок государственной регистрации рождения и выдачи документов, подтверждающих это, урегулирован Федеральным законом от 15.11.1997 г. № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния». Согласно ч. 2 ст. 20 этого закона в случае, если ребенок умер на первой неделе жизни, производится государственная регистрация его рождения и смерти. На основании составленных записей актов о рождении и смерти выдается только свидетельство о смерти ребенка. По просьбе родителей (одного из родителей) выдается документ, подтверждающий факт государственной регистрации рождения ребенка, умершего на первой неделе жизни. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении форм бланков заявлений о государственной регистрации актов гражданского состояния, справок и иных документов, подтверждающих государственную регистрацию актов гражданского состояния» от 31 октября 1998 г. № 1274, таким документом является справка о рождении формы № 26. Указанная справка С.Н. была представлена при подаче заявления о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, что ответчиком не оспаривается.

Указание в ст. 4 Федерального закона РФ от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» на необходимость внесения в регистр лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки, в числе сведений о детях реквизитов их свидетельств о рождении, не может препятствовать в предоставлении таких мер лицам, факт рождения детей у которых подтвержден не свидетельством о рождении, а иным установленным законодательством документом, в частности, справкой о рождении формы № 26. Данной нормой закона, на которую ссылается ответчик, непосредственно правила подачи и рассмотрения заявлений не регулируются, а в регламентирующих это нормах подобных ограничений не содержится.

Поскольку согласно действующего законодательства, регулирующего порядок выдачи сертификата на материнский (семейный) капитал, смерть ребёнка не отнесена к числу обстоятельств, влекущих прекращение права на получение мер государственной поддержки, довод жалобы об отсутствии на момент обращения к ответчику двух детей у С.Н. не имеет юридического значения и не может быть принят во внимание.

При указанных обстоятельствах отказ органов пенсионного фонда в выдаче сертификата на материнский (семейный) капитал являлся неправомерным, а решение суда об удовлетворении заявленных требований является законным и обоснованным.

При рассмотрении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и применены соответствующие нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения судебного решения нет.

Руководствуясь статьями 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского област­ного суда

определила:

Решение Крутинского районного суда Омской области от 22 января 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-1403/2009
Дата принятия: 17 марта 2010

Поиск в тексте