• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 29 февраля 2012 года Дело N 33-1405/12
 

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Мотрохова А.Б.

судей областного суда Патрахина И.В., Башкатовой Е.Ю.

при секретаре Ярошенко Ю.К.

рассмотрела в судебном заседании от 29 февраля 2012 г. дело по апелляционной жалобе Джалаловой Л.В. на определение Куйбышевского районного суда г.Омска от 13 января 2012 г., которым постановлено: «Отказать Джалаловой Л.В. в восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на заочное решение Куйбышевского районного суда г.Омска от 01.08.2011 по иску Мулькеева И.Г. к Джалаловой Л.В. о взыскании задолженности по договору займа. Возвратить Джалаловой Л.В. кассационную жалобу на заочное решение Куйбышевского районного суда г.Омска от 01.08.2011 по иску Мулькеева И.Г. к Джалаловой Л.В. о взыскании задолженности по договору займа».

Заслушав доклад судьи областного суда Патрахина И.В., объяснения представителя Джалаловой Л.В. - Пилипенко И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

установила:

Джалалова Л.В. обратилась в суд с заявлением, в котором просила восстановить срок для подачи кассационной жалобы на заочное решение Куйбышевского районного суда г.Ом­ска от 01 августа 2011 г. по иску Мулькеева И.Г. к Джалаловой Л.В. о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что она получила копию названного решения суда только 23 декабря 2011 г. и до этого момента не была способна защищать свои интересы.

В судебном заседании заявитель Джалалова Л.В. заявленные требования поддержала, пояснила, что после пожара, случившегося 25 января 2011 г., она никуда не выходила из дома, в том числе не ходила на почту за корреспонденцией.

Представитель заявителя Джалаловой Л.В. - Пилипенко И. заявленные требования поддержал.

Мулькеев И.Г. участия в судебном заседании не принимал.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В апелляционной жалобе Джалалова Л.В. просит определение суда отменить, ссылается на его незаконность и необоснованность. Указывает на то, что копию заочного решения Куйбышевского районного суда г.Ом­ска от 01 августа 2011 г. она получила только 23 декабря 2011 г. в связи с чем, ею были предприняты процессуальные действия в рамках сроков установленных ГПК РФ.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда не находит оснований к отмене определения суда по доводам жалобы.

Согласно статьи 237 ГПК РФ (в ранее действующей редакции) ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, заочное решение мирового судьи - в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 09 декабря 2010 г. №353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.

Гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов (часть 3 статьи 1 ГПК РФ).

В силу статьи 338 ГПК РФ (в ранее действующей редакции) кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

На основании части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По смыслу указанной нормы права уважительными причинами считаются те, которые исключали, а не затрудняли возможность совершения процессуального действия. При этом признание причин уважительными зависит исключительно от усмотрения суда.

Из материалов дела следует, что 01 августа 2011 г. Куйбышевским районным судом г.Омска была оглашена резолютивная часть заочного решения суда по иску Мулькеева И.Г. к Джалаловой Л.В. о взыскании задолженности по договору займа, которым с Джалаловой Л.В. в пользу Мулькеева И.Г. взыскана сумма займа по договору займа от 03 марта 2010 г. в размере *** рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** (л.д.13-15).

О дне слушания дела 01 августа 2011 г. Джалалова Л.В. извещалась надлежаще, конверт с повесткой направленный последней 22 июля 2011 г. возвращен в суд с истечением срока хранения 02 августа 2011 г. (л.д.20).

Согласно сопроводительной от 09 августа 2011 г. копия заочного решения от 01 августа 2011 г. была направлена в адрес Джалаловой Л.В. (л.д.16). Из дела видно, что конверт с копией заочного решения от 01 августа 2011 г. возвращен в Куйбышевский районный суд г.Омска 22 августа 2011 г. в связи с истечением срока хранения (л.д.17).

Заочное решение Куйбышевского районного суда г.Омска от 01 августа 2011 г. вступило в законную силу.

С ходатайством о восстановлении пропущенного срока и кассационной жалобой ответчик обратился в Куйбышевский районный суд г.Омска лишь 27 декабря 2011 г. (л.д.23-26), то есть за пределами установленного статьей 338 ГПК РФ (в ранее действующей редакции) срока для подачи кассационной жалобы.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для восстановления Джалаловой Л.В. срока на подачу кассационной жалобы, поскольку причины пропуска срока, на которые ссылалась заявитель, не могут быть признаны уважительными.

Суд в определении дал оценку представленным доказательствам, не соглашаться с которой оснований у Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы Джалаловой Л.В. не могут являться основанием для отмены определения суда, поскольку выводов суда изложенных в определении не опровергают.

Определение судом постановлено с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда не находит оснований к его отмене.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

определила:

определение Куйбышевского районного суда г.Омска от 13 января 2012 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Джалаловой Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-1405/12
Дата принятия: 29 февраля 2012

Поиск в тексте